公伟与武顺利及珲春市经典建筑有限公司、李中执行异议之诉一审民事判决书

吉林省珲春市人民法院

民事判决书

（2018）吉2404民初751号

原告：公伟，女，1967年9月26日生，汉族，住珲春市,户籍所在地延吉市，未到庭。

被告：武顺利，男，1952年1月18日生，汉族，个体工商户，住珲春市。

第三人：珲春市经典建筑有限公司，住所地：珲春市靖和街。

法定代表人：***，董事长。

委托代理人：***，该公司经理。

委托代理人：***，吉林***律师事务所律师。

第三人：*中，男，1982年9月2日生，汉族，个体工商户，住珲春市，未到庭。

原告公伟与被告武顺利、第三人珲春市经典建筑有限公司（以下简称经典公司）、第三人李中执行异议之诉一案，本院及延边朝鲜族自治州中级人民法院先后作出（2015）珲民二初字第758号民事判决和（2016）吉24民终228号民事判决，被告武顺利不服上述判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2017年6月3日作出（2016）吉民申957号民事裁定，指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案。2017年12月14日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民再67号民事裁定，撤销本院（2015）珲民二初字第758号民事判决和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终228号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告武顺利与第三人珲春市经典建筑有限公司的委托代理人***、***到庭参加诉讼，原告公伟与第三人*中经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。

公伟向本院提出诉讼请求：请求确认珲春市人民法院冻结的*中在工商银行珲春市支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx帐号中的206413元系公伟所有，将该款归还给公伟。事实和理由：2015年8月14日，珲春市人民法院依据武顺利的申请，将公伟暂存在*中名下在珲春工商银行帐户的206413元人工费款予以冻结。公伟对珲春市人民法院的冻结行为提出书面异议，珲春市人民法院以（2015）珲执异字第14号执行裁定，驳回了公伟的异议申请，故提起诉讼，请求确认法院冻结的206413元系公伟所有，将该款归还给公伟。

武顺利辩称，公伟、李中与经典公司在一、二审法庭上说的全是假话，不符合事实。2013年，***和李中、**合伙挂靠经典公司，招标承揽了杨泡小学食堂宿舍工程。公伟说206413元是给做钢筋工的人工费，和事实完全不符，公伟是在撒谎，人工费按我算的就是3万元左右。被冻结的206413元是**的钱，请求法院依法维护我的合法权益。

第三人经典公司述称，公伟主张的本案款项确实是经典建筑公司支付给公伟的人工费，经典公司在一、二审中提交的证据已证明本案的款项为公伟所有。杨泡小学食堂宿舍工程是经典建筑公司招标取得，招标取得后将工程承包给了***，***又将其中部分工程分包给了公伟，因此出现了经典公司支付给公伟的人工费。经典公司与**和公伟不存在串通一事，经典公司与李中之间没有任何法律关系，并且**在一、二审庭审中就此事也陈述了意见。鉴于经典公司提供的证据，该款项为公伟所有，因此认可公伟的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民二终字第69号民事判决书于2015年7月28日发生法律效力后，因李中作为该案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，武顺利作为该案申请执行人于2015年8月3日向珲春市人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月14日冻结了被执行人*中在中国工商银行的卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款账户。2015年9月18日，公伟与李中持经典公司开出的中国工商银行的《转账支票》（金额为206413元）到中国工商银行珲春市支行营业厅取款，办理取款业务时使用了*中在中国工商银行开办的银行卡（卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx），将该款项转入了李中的上述银行账户中，二人取款过程中得知该银行账户已被本院冻结，未能取款。

本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，同时又是一种价值符号，流通性系其根本属性。银行账户是行使货币流通手段的一种方式，账户内货币的占有和所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。倘他人可任意以借用账户、错转错汇为由主张已进入该账户的款项所有权为其所有，银行账户之专属排他的公示性将失去意义，社会经济生活中之交易秩序和资金安全亦将无从保障。李中在中国工商银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx银行卡账户内的206413元，自款项转入李中账户时，所有权即转移给了李中，公伟认为对该款项具有所有权并据此请求排除法院执行的主张，于法无据，本院不予支持。公伟所主张的与李中之间所谓借用账户的权利义务关系，无论是否真实成立，均应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

驳回原告公伟的全部诉讼请求。

案件受理费100元，由原告公伟负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。

审判长***

人民陪审员***

人民陪审员***

二〇一八年三月二十八日

书记员潘俊文