某某、重庆某某装饰工程有限公司承揽合同纠纷民事一审民事判决书

云南省安宁市人民法院

民 事 判 决 书

（2022）云0181民初315号

原告：***，男，1983年7月14日出生，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。

委托诉讼代理人：陈县局，男，1977年12月25日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，系原告***的妹夫，特别授权代理。

被告：重庆**装饰工程有限公司，住所：重庆市大渡口区翠柏路104号5幢6-4号。

法定代表人：帅晓莉，系该公司执行董事兼经理。

委托诉讼代理人：王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。

委托诉讼代理人：龚航，北京市中银（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。

原告***诉被告重庆**装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2022年1月24日受理后，适用简易程序于2022年3月9日公开开庭进行审理。原告***及其委托诉讼代理人陈县局和被告重庆**装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告劳务费157571元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年8月20日到2021年4月5日期间，原告***和陈勒袓等8人，在被告重庆**装饰工程有限公司承包的“云锡奥城和岭16#地块”1栋到18栋做劳务承包分包铝合金、幕墙玻璃、百叶、地弹簧门安装的相关工作，劳务费单价从每平方米27元到50元等。以上工程是被告为总承包，项目经理为陈友良，项目管理员为杨天桃，原告等8个工人具体完成劳务实际工作为，云锡奥城和岭16#地块第1栋到18栋以及增加的劳务工作项目。现被告尚欠原告劳务费为人民币157571元，故向法院起诉。

被告重庆**装饰工程有限公司辩称：1、我公司与张强（劳务班长）建立了承揽合同关系，并未与***建立合同关系，***无权直接向我公司主张劳务费。我公司是将部分劳务工作交由张强负责，张强组织了原告、李勒富等人施工，张强是与原告建立了劳务关系，我公司没有与原告建立任何合同关系；2、即便如原告所述，原告及其他8人是与我公司建立了劳务关系，那应由原告及其另外共8人向我公司主张劳务费，原告无权代其他7人向我公司主张劳务费。

原告***针对自己的主张，向本院提供如下证据予以证明：1、1-18幢及增加劳务工作的劳务费统计表；2、原告身份证复印件、被告工商登记信息公示打印件；3、李文福、陈勒祖证人证言各1份；4、完工结算审批表复印件。

经质证，被告对原告提供的第1、3、4组证据，不认可；第2组证据中，对身份证复印件认可，对工商登记信息公示不认可。

经审查，本院对上述证据中，被告认可证据的真实性予以采信。

被告重庆**装饰工程有限公司针对自己的主张，向本院提供如下证据予以证明：1、中期进度支付审批表和4月、5月工资表各1张；2、委托支付情况的说明复印件、中期进度支付审批表复印件，以及6、8月工资表复印件、9月工资表、劳务班组人员工资表复印件。

经质证，原告对被告提供的证据中，1-10页和14-15页真实性不认可。对11页、12页的真实性认可，关联性、证明目的不认可。对13页，只有五个人认可，对其他人的不认可。

经审查，本院对上述证据中，原告认可证据的真实性予以采信。

根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆**装饰工程有限公司承包了“云锡奥城和岭16#地块”项目工程，并将该项目的门窗安装工程分包给案外人张强，原告受张强雇佣提供门窗安装的相关劳务，双方口头约定劳务费。工程结束后，原告收到部分劳务费，认为被告尚欠劳务费，遂诉至本院。另查明，张强向被告提交该项目具体施工人员名单和应发工资表后，委托被告代为支付施工人员工资，被告支付后再从支付给张强的劳务合同审批款中予以扣除，被告于2020年9月27日支付原告工资4000元。

本院认为：原告提供的证据系自己单方制作，不能证明提供劳务的时间以及双方结算的金额。因此，原告所举证据，不能证明被告将涉案工程的门窗安装施工承包给原告，以及被告尚欠原告劳务费等事实。根据“谁主张，谁举证”的一般举证原则，应由原告承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告支付所欠劳务费人民币157571元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：

驳回原告***的全部诉讼请求。

本案案件受理费已减半收取1726元，由原告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。

审判员　　周子光

二〇二二年四月二十日

书记员　　徐玥嵘