***与**,重庆市宇联建筑工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2022)渝0151民初3878号 原告：***，女，汉族，1969年1月14日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人；***，重庆千羽律师事务所律师。 被告：重庆市宇联建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段266号1幢506号，统一社会信用代码91500230621241704U。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，重庆**律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1992年8月1日出生，住重庆市铜梁区。 原告***与被告重庆市宇联建筑工程有限公司（以下简称宇联公司）、**买卖合同纠纷一案，本院于2022年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人***、被告宇联公司的委托诉讼代理人***、被告**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还拖欠原告的碎石款89563.74元；2.判决两被告承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：2016年6月12日，被告**以被告重庆市宇联建筑工程有限公司名义承接铜梁区西河镇××公路路面改造工程，两被告向原告购买价值89563.74元的碎石款，两被告久拖不付原告所卖的碎石款，后在西河镇人民政府协调下，被告再次答应支付碎石款，但两被告言而无信，拒不支付原告货款，为维护原告合法权益，现诉至贵院。 庭审中，***明确诉讼请求为要求两被告共同支付原告货款89563.74元，本案未作保全。 宇联公司辩称，我们与原告互不认识，没有购买过原告的碎石，与原告没有形成买卖合同关系，不是买卖合同的相对方，不应该承担付款责任。对事实部分，**没有以我公司名义承包案涉工程，也没有以我公司名义购买碎石，我公司也没有与原告进行结算，已经六年时间，原告也未向宇联公司提及过所谓的案涉款项，对宇联公司而言，应当超过诉讼时效，要求驳回原告对宇联公司的诉讼请求。 **辩称，我没有向原告购买过碎石，不知道具体情况，我没有经手也没有看到过票据，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，重庆市西河政府与宇联公司签订《铜梁区西河镇××公路路面改造工程施工合同》，宇联公司将该工程转包给案外人****，****转包给**，**成为该工程的实际施工人，并负责管理工程项目。**聘请***，负责管理施工现场及跟甲方对接，***也负责材料签收。 2016年8月至11月期间，***在***处陆续签收碎石，发货员单显示：渝CF09**共计54车2647.55吨、渝MB51**共计31车627.02吨、渝CF07**共计29车299.04吨、贵A879**共计9车67.61吨。 ***于2018年离职。 2022年2月28日，***向***出具对账单，主要载明以下内容： 渝CF09**：51车2470.65吨，单价24，金额59295.6元、3车146.9吨，单价26元，金额3819.4元； 渝MB51**：30车607.36吨，单价24，金额14576.64元、1车19.66吨，单价26，金额511.16元； 渝CF07**：20车304.12吨，单价24，金额7298.4元； 贵A879**：8车147.66吨，单价24，3543.84元、1车195.95吨单价26，金额518.7元。 庭审中，**认可2016年期间石子的单价为约30元每吨。 以上事实有双方当事人的陈述及***举示的对账单、情况说明、铜梁区西河镇新大公路路面改造工程结算书、发货运单，以及证人***的证言证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。此外，***还举示了法定代表人身份证明及授权委托书，拟证明**系宇联公司的受托人，但是该证明载明“代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改铜梁区西河镇××公路路面改造工程施工竞标文件、签订合同和处理有关事宜”，该证据与本案无关，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为：一、买卖合同是否成立；二、宇联公司的责任问题；三、货款金额。对此，本院分别评述如下： 一、买卖合同是否成立问题。 ***提供的碎石发货运单显示，签收人均为***，***为**聘请的工程现场管理人员，负有材料签收的工作职责。因此，***签收碎石，是履行职务行为，其结果应由**承担。***与**之间没有签订书面的买卖合同，但双方行为已经形成事实上的买卖合同关系，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按约定履行各自义务。因此，对***要求**支付货款的请求，本院予以支持。 **辩称，没有向***购买碎石，但是其雇佣人员***签收碎石在先，庭审中***作为证人再次确认此事，**也承认***系其雇佣的管理人员，负责材料签收，因此，**的该辩称意见与事实不符，本院不予采纳。 二、宇联公司的责任问题。 如前所述，***与**之间成立买卖合同关系。***主张案涉碎石用于铜梁区西河镇××公路路面改造工程，而宇联公司系该公司的承包人，因此宇联公司也应该支付货款。但是，案涉公司的实际施工人为**，***签收碎石的行为结果由**承担，与宇联公司之间没有直接关系，没有证据显示***与宇联公司有买卖合意，也没有证据显示宇联公司收到案涉碎石，因此，***要求宇联公司支付货款的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 三、货款金额问题。 2022年2月28日，***向***签署对账单，但是此时***已经从**处离职，该对账行为属于***的个人行为，与**无关。因此，案涉货款金额不能直接以该对账单金额作为依据，而应该以发货运单显示的实际签收碎石为准。数量方面，渝CF09**共计54车2647.55吨、渝MB51**共计31车627.02吨、渝CF07×**共计29车299.04吨、贵A879**共计9车67.61吨。价格方面，双方均没有举示证据证明约定的碎石价格，***主张以部分以24元、部分以26元为单价计算，**也认可2016年期间碎石单价为30元左右，因此，***主张的单价较为合理。那么货款金额应为89462.3元（CF09××的63115元+渝MB51**的15087.8元+渝CF07**的7176.96元+贵A879**的4062.54元）。因此，对***请求的货款89563.74元，本院只支持89462.3元，对超过部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规》第一条第二款的规定，判决如下： 一、**于本判决生效之日起十日内支付***碎石款89462.3元； 二、驳回***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1019.55元，由**负担。此款已由***垫付，在执行本判决时，由**一并直接支付***。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二二年九月十四日 法官助理　雷　宇 书 记 员　**珊 -1-