某某与四川某某建筑有限公司成都分公司、四川某某建筑有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7804号 原告：***，女，1956年9月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川**建筑有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区 负责人：**。 委托诉讼代理人：***，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，男，住四川省***，系公司员工。 被告：四川**建筑有限公司。住所地：四川省自贡市*** 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：***，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，男，住四川省***，系公司员工。 被告：江西省共青城永达水利建筑有限公司。住所地：江西省九江市。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，四川海峡律师事务所律师。 原告***与被告四川**建筑有限公司成都分公司（以下简称***都分公司）、江西省共青城永达水利建筑有限公司（以下简称共青城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告***申请追加四川**建筑有限公司（以下简称**公司）作为被告参加诉讼，经审查符合法律规定，予以准许，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告***，被告**公司、***都分公司、共青城公司共同的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。诉讼中委托鉴定和双方自行和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1．判令被告还清欠款10万元；2．判令被告承担合同约定的违约金3,000元和逾期利息，暂计1,298元（以10万元为基数，每天千分之一的违约利息从2016年12月17日起计算支付实际付清之日止）；3．判令被告**公司对案涉借款、违约金、诉讼费等承担连带还款责任；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，原告与四川**投资咨询有限公司（以下简称**公司）签订了居间服务合同，后又于2016年8月18日签订了合同续签协议书，**公司为其提供居间服务，原告于2016年5月20日向***都分公司完成38万元的转账，用于安置房的投资保证金，后***都分公司退款30万元给原告，原告补了2万元，***都分公司合计欠款10万元，后双方于2016年10月17日签订了借款合同，约定原告向***都分公司出借10万元作为碧峰峡路下段道路改造工程的投标保证金，合同约定借款期限为2016年10月17日到2016年12月16日，并约定了月收益、违约金等事项，同日，原告向***都分公司完成了10万元的转账，原告与***都分公司、共青城公司签订债权转让协议，约定原告将其债权转让给共青城公司，协议约定，共青城公司在收到居间公司的告知函3日内向原告收购该笔债权，否则构成违约，截止起诉之日，***都分公司未作出任何清偿债务的行为，共青城公司也未按约定收购债权。 **公司、***都分公司辩称，经鉴定借款合同上的印章不是***都分公司的备案印章，该案涉印章系**伪造，且盗用***都分公司账户对外进行违法犯罪活动；本案已过诉讼时效，依据合同，本案诉讼时效应当借款到期之日2016年12月17日起算，原告没有举证说明中间有诉讼时效中断事由，因此诉讼时效已经在2019年12月就已经超过法律规定3年的诉讼时效；本案借款没有看到原告提交的转款记录，不能证明借款已经实际履行；即使被告存在管理上的过失，原告自己也没有尽到审慎注意义务，原告在不是被告的办公地点，不是与被告员工接洽的情况下签订了合同，是和**接洽的，**不是**分公司的员工，因此原告没有尽到审慎注意义务，也存在过错，所以在双方都有过错的情况下，理应按照各自的过错承担责任，而不应当要求被告承担全部责任。 共青城公司辩称，未与原告、**分公司签订过任何债权转让协议，共青城公司不应当承担连带还款责任；原告对于伪造公章签订债权转让协议，缺少应尽的注意义务；债权收购程序未启动；本案诉讼时效已过。 原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、收款收据、债权转让协议、投资咨询服务合同、合同续签协议书、银行流水等证据；被告***都分公司、**公司提供鉴定意见书、立案告知书、***公安局出具的讯问笔录、交接手续、银行流水作为证据；被告共青城公司提交银行流水作为证据；经***都分公司申请，本院委托鉴定机构鉴定后出具的《***定意见书》作为本案证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月17日，借款人（甲方）***都分公司和出借人（乙方）***签署的借字（2016）第（D-1009）号《借款合同》约定：借款金额10万元，期限2016年10月17日至2016年12月16日，由乙方通过民生银行成都骡马市支行银行账户（尾号为8919）将借款支付到甲方中国工商银行成都红星中路支行（尾号为0333），甲方将利息支付到上述甲方账户，月收益1.5%，逾期偿还本息按3%一次性支付违约金，并另按每天千分之一支付违约利息，在收到借款本金后3日内支付首月利息，尾月利息采取利随本清方式支付。该《借款合同》落款甲方处加盖***都分公司印章及负责人**名章，乙方处原告签名。同日，***都分公司出具《收据》载明收到***10万元。上述《借款合同》上***都分公司印章和负责人名章印文，经鉴定与***都分公司在公安机关留存印章印文不一致。 同日，投资者（甲方）***、借款方（乙方）***都分公司、受让方（丙方）共青城公司、居间方（**）**公司签署《债权转让协议》约定：甲、乙方签订的借字（2016）第（D-1009）号《借款合同》，甲、乙、丙就该笔债权达成如下协议：借款到期后，如甲方未清偿借款，居间方应在借款合同到期第二天向丙方发出告知函，丙方承诺在收到告知函后两个工作日内向甲方收购该笔债权，甲方收到回购款后，三个工作日内以书面形式将该笔债权转移到丙方名下。上述《债权转让协议》落款甲方处原告签名，乙方处加盖***都分公司印章及负责人**名章，丙方处加盖共青城公司印章，**处加盖**公司印章及负责人**名章。 2016年5月20日，原告向***都分公司中国工商银行成都红星中路支行账户转款38万元。 庭审中，原告称向***都分公司转款38万元后，***都分公司退30万元给原告，后2016年10月17日双方签订合同的时，原告又支付了2万元现金给***都分公司，交给了**公司的财务，***都分公司出具了收据（审理中，原告另行提交转款流水载明2016年10月17日，原告向***都分公司中国工商银行成都红星中路支行账户转款10万元）。借款后，被告支付了2个月的利息，自借款到期次日2016年12月17日主张利息；原告另行提交借款合同、收款收据、债权转让协议、投资咨询服务合同、合同续签协议书等证据称原告与**公司间有多笔借款，除本案借款外均已清偿。 2017年1月15日，甲方（投资人）***与乙方（居间服务方）**公司签订的《合同续签协议》约定，鉴于双方签署的借字（2016）第（D-1009号）《借款合同》约定乙方为甲方提供向***都分公司提供工程投标保证金借款服务，因原合同到期，就原合同有效期延长事宜约定如下，续签协议有效期内，双方的权利义务关系适用原合同，续签协议有效期自2017年1月15日起至2017年3月14日止。 庭审中，***都分公司、**公司称**和**公司的人认识，**公司委托**在成都办理分公司，**公司不知道**私自开设了网银，并提交交接单、公安部门询问笔录等证据称案外人***是**公司的工作人员，**公司的U盾是2017年5月5日从***处取得，***在管理U盾，**公司不知情。 原告提交2019年5月25日的原告与备注名为“****”的微信聊天记录载明，原告称“**，我的10万元可以给我了吗？他们那些多的起了诉的我不过问，我只想要回我的10万元，你还是回个话哈！每次你都不吭声有点不像我过去了解的**了”。 本院认为，本案涉及下列问题： 一、关于本案双方的民间借贷关系。本案《借款合同》经***都分公司加盖公司印章及负责人名章，***也向***都分公司账户支付了借款，双方之间成立民间借贷关系。***都分公司印章及负责人名章印文，经鉴定虽然与在公安机关备案印文不是出自同一印章，**公司、***都分公司也辩称是**伪造印章和私自开设银行账户及U盾导致。但按查明事实，涉案本案***借款发生前，**受**公司委托办理***都分公司设立登记手续，取得该分公司营业执照并刻制了印章和开设了银行账户及U盾，都是由**公司及***都分公司未尽管理职责所导致。**公司、***都分公司提交交接单、公安部门询问笔录，拟证明***都分公司是在2017年5月5日才收回U盾，并不能否定其具有管理本公司印章、银行账户及U盾的职责。因此，由于**公司及***都分公司管理上的原因，由**在执行委托事务中持有***都分公司营业执照、印章和并控制银行账户的使用，出借人能够相信上述《借款合同》的签订及收款还款属于***都分公司的行为，本案《借款合同》对***都分公司具有约束力。 二、关于共青城公司是否应当承担责任。原告提交《债权转让协议》主张共青城公司作为债权受让人应当承担还款责任，根据该合同约定“丙方承诺在收到告知函后两个工作日内向甲方收购该笔债权，甲方收到回购款后，以书面形式将该笔债权转移到丙方名下”。共青城公司否认向原告收购该笔债权，原告提交的证据不能证明该债权已经发生转让，故原告以共青城公司作为受让债权的债务人承担还款责任，本院不予支持。 三、关于本案诉讼时效。审理中，被告抗辩诉讼时效，经审查，涉案借款于2016年12月16日到期，至本案立案之日2020年7月10日已超过三年的诉讼时效。原告2017年1月15日签署的《合同续签协议》，没有***都分公司签名**，未证明系***都分公司的意思表示，故对其不发生法律效力。原告提交的2019年5月25日微信聊天记录，聊天对象备注名为“****”，仅有原告的聊天信息，没有对方的回复内容，不能证明与***都分公司及**公司的法律关系，上述证据均不能证明诉讼时效发生中断，原告也未提交其他证据证明诉讼时效有重新计算的情形，故原告主张的权利已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告***本案的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1,193元，由原告***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员　聂　茸 二〇二一年三月十八日 书记员　***