牡丹江华威建筑工程有限责任公司、***劳务合同纠纷再审民事裁定书

黑龙江省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）黑民再47号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹**威建筑工程有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区东新荣街108号。

法定代表人：张德忠，该公司董事长。

委托诉讼代理人：尤爱国，该公司副经理。

委托诉讼代理人：赵振河，黑龙江建兴律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1960年3月10日出生，汉族，个体工商户，住牡丹江市东安区。

委托诉讼代理人：刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律服务工作者。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵堂明，男，1956年3月13日出生，汉族，牡丹**威建筑工程有限责任公司退休职工，住牡丹江市西安区。

再审申请人牡丹**威建筑工程有限责任公司因与被申请人***、赵堂明劳务合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终205号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月20日作出（2019）黑民申4527号民事裁定，提审该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

华威公司申请再审称：（一）二审中，审判长拒收华威公司的赵堂明2018年8月31日出具的新证据，当庭撕毁第一次开庭的部分笔录，使赵堂明掩盖第一次庭审中有关34万元不利陈述。对***主张的840,300元人工费中包含由赵堂明为***担保的向王霞借款所欠34万元本息视而不见，不予扣除。（二）赵堂明与***恶意串通，故意编造劳务费数额。即便按原审判决确定的方式计算人工费，其计算结果人工费总额为277万元错误，多出了7500元。赵堂明与***确认的已支付人工费1,894,700元没有证据证明，亦系编造。***一审中陈述该工程2010年12月30日竣工，双方进行了结算，但***两审中未能提供结算的证据，7年后的35万元利息从何计算而来。案涉结算单是赵堂明在退休后与***恶意串通出具，没有经华威公司审核盖章确认，不具有法律效力。（三）赵堂明使用假公章从事工程承包活动，华威公司不予追认。一、二审法院查清后却给予保护，其行为已涉嫌刑事犯罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。

***辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，华威公司的再审请求没有事实及法律依据，请求维持二审判决。

赵堂明辩称：（一）其是华威公司正式职工，担任项目经理。2006年承包了绥芬河凯莱房地产开发有限公司在密山市开发的馨源小区9号楼工程，由***组织人员施工，2007年进行结算，欠***的人工费没有支付，临近年关，其向王霞借款20万元用于***支付农民工工资，与案涉13#、14#楼无关。由于工程赔钱了，没有支付***的人工费，***一直索要，分别在2010年和2017年两份13#、14#楼人工费结算单上签字确认。（二）其在案涉工程中使用的公章是绥芬河“南木材”工程项目时留下的，赵堂明的工地一直在使用，所有公章、名章都由财务人员保管，其承包项目的管理人员、财务人员都是华威公司委派的正式职工，不存在私刻公章问题。赵堂明是华威公司的项目经理，只能由其进行工程结算，其签字确认的结算均和工程项目有关，是代表公司的职务行为。且其承包的项目公司收取了管理费，也指派了人员参与管理，不应由其个人承担责任。

本院认为，从原审查明事实看，华威公司允许其正式员工以公司名义对外承揽建设工程，收取管理费。赵堂明以华威公司名义承建了案涉密山市馨源小区13#、14#楼工程，故赵堂明以华威公司名义与***签订了建设工程劳务分包合同。***依据2017年10月10日与赵堂明签订的“密山市馨源小区13#、14#楼主体人工费结算单”提起本案诉讼，主张赵堂明用钢管、跳板、机具等顶3.5万元人工费后尚欠840,300元,赵堂明原审中即主张其中34万元是***向王霞借款本金20万元及利息14万元，***将该款加到结算单中，再审审查中又主张该款系其向王霞所借支付9号楼人工费，不论哪种情形该款均不是案涉13#、14#楼欠付的人工费，赵堂明与***2010年10月21日和2017年10月10日签订的人工费结算单均不准确，包含了工程之外的款项，能否作为确定最终欠付人工费数额的依据，应审查工程款实际支付情况，确定欠款数额。原审判决既认为赵堂明的行为是职务行为，又认定构成表见代理，但二者不是同一性质的法律行为，不能同时存在，应根据案件事实确定赵堂明行为的性质，进而确认2010年完工的工程，在此后多年，直至赵堂明2017年退休后是否还有权对工程款数额进行确认。赵堂明在退休后与***将工程外的款项计入结算单，是否存在恶意串通损害华威公司利益的情形。另外，还需研究公司职工用公司资质个人承揽工程，与第三人借用公司资质承揽工程在责任承担上有何区别，综合工程项目的出资人、收益的归属等情况确定对外如何承担责任，且不能因此影响对内责任的分担或追偿。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：

一、撤销牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终205号民事判决及牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005民初247号民事判决；

二、本案发回牡丹江市西安区人民法院重审。

审判长　王　尧

审判员　付向成

审判员　刘丽佳

二〇二〇年一月九日

此件与原本核对无异

法官助理安伟亮

书记员李穆群