***、四川小康建设工程有限公司、***建设工程合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

四川省成都市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）川01民申78号

再审申请人（一审原告）：***，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县。

委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。

委托诉讼代理人：康志勇，四川元海律师事务所律师。

被申请人（一审被告）：四川小康建设工程有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇中和路十组附1号。

法定代表人：王永征总经理。

委托代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。

一审第三人：***，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。

再审申请人***因与被申请人四川小康建设工程有限公司（以下简称小康公司）、一审第三人***因建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初1791号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，小康公司刻意隐瞒关键新证据2018年12月26日的《承诺书》，作虚假陈述，导致未能查明全部案件事实。***认为该《承诺书》的内容和形式能反映出三方就债权转让达成一致意思表示，小康公司也曾接受了***等人的委托提起诉讼，追讨剩余工程尾款。小康公司收到工程尾款后，却又以***与***未办理结算、***未按承诺开具发票为借口，拒绝将工程款支付给***，严重损害了***的权益。另外，***认为有新证据证明该案法律关系应属债权转让纠纷。通过诉讼审理可以固定关键新证据《承诺书》的真实性，足以证明双方因债权转让而形成的债权转让法律关系的事实，而原审法院仍作出让***承担给付责任的判决结果，明显错误，应当予以改判，得到纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求再审本案。

小康公司辩称，***所称的《承诺书》为新证据已在（2020）川01民终11701号案中已提交质证，不属新证据，该《承诺书》也没有小康公司的法定代表人的签字，不能达到***的证明目的。小康公司认为与***之间没有合同关系，与***是挂靠关系，***与***产生的合同关系，各方对这一事实是认可的，***现申请再审认为与小康公司形成了债权转让关系，但从（2020）川0121民初1791号案审理看***起诉的事实和理由中没有提过债权转让的事实，说明***本人没有债权转让的主观意识。小康公司认为，小康公司与***间没有办理工程结算，双方的债权处于不确定状态，***希望通过诉讼方式向发包单位追讨工程款，追讨回来后再与***办结算，说明***与***之间的债权也没有确定，***主张的债权转让关系不符合常理，不成立。综上，请求驳回***的再审申请。

本院经审查认为，关于***申请再审认为2018年12月26日的《承诺书》为新证据问题。经查，***已在原审中对该《承诺书》已举示，不符合民事诉讼法规定的新证据情形，对其主张为新证据的观点不予认定。关于***主张该案系债权转让法律关系问题。从***在原审的起诉请求和理由看，***主张的是建设工程分包合同关系，没有主张债权转让的法律关系，原审不存在遗漏和超出当事人请求审理的情况，再审审理是针对***在原审中的请求和理由进行审查，故***主张债权转让关系超出原审主张范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　唐云国

审判员　　陈　胜

审判员　　钟　宏

二〇二一年二月七日

书记员　　罗　燕