大同市名威建筑安装有限责任公司与某某、某某建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

山西省大同市中级人民法院 民事裁定书 （2017）晋02民终1997号 上诉人（原审原告）：大同市名威建筑安装有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区十里铺村。 法定代表人：**，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：**，男，1964年5月8日出生，汉族，住山西省大同市。 被上诉人（原审被告）：**，男，1960年5月28日出生，汉族，无业，住山西省应县。 上诉人大同市名威建筑安装有限责任公司（以下简称名威公司）因与被上诉人**、**建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 名威公司上诉请求：1、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1140号民事裁定；2、依法进行重新审理，并做出判决。事实与理由：上诉人与被上诉人的关系，并非内部承包关系，被上诉人也承认并非单位内部关系。双方是基于承包合同所产生的承包关系，之前双方的权利义务也并非由内部规章制度约束而是基于合同约束，且被上诉人系包工包料，这种承包形式的承包人有义务向发包方（上诉人）提供购进材料的发票，这既是被上诉人的合同义务也符合行业惯例，同时又是上诉人公司记账、结算的必要凭证，如果没有原材料购进发票，上诉人面临承担巨大的纳税义务，而被上诉人作为材料实际购买人，有义务也有能力向上诉人交付材料发票，更何况上诉人已基本将工程款支付给被上诉人，如果人民法院不予受理，上诉人将无法解决这个问题，合法权益无法维护。综上，上诉人与被上诉人是基**等民事主体之间的民事合同关系，应当属于人民法院受理范围，望上级人民法院依法支持。 **、**未作答辩。 名威公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告为原告出据5092623.36元工程材料税票；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告是与名威公司第六项目工程部签订的内部承包合同，被告**只是工程部负责人，原告要求被告交付工程材料税票，可以由单位内部规章制度调整，不属民事法律调整的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告大同市名威建筑安装有限责任公司的起诉。 本院认为，名威公司第六项目部系名威公司的内设机构，**为该项目的负责人，是名威公司的员工，双方签订的《项目工程内部承包合同》是内部承包性质，二者存在行政隶属上的管理关系，不属**等主体的公民和法人之间的承包关系。企业内部的承包纠纷，应由企业自行调处，名威公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长   孙　平 审判员   *** 审判员   *** 二〇一七年十月三十日 书记员   龚晓娟