日照盛华园林绿化有限公司、某某买卖合同纠纷二审民事裁定书

山东省日照市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）鲁11民辖终98号

上诉人（原审被告）：日照盛华园林绿化有限公司，住所地日照市东港区昭阳路北段东侧14号，统一社会信用代码91371100660183279B。

法定代表人：刘志相，总经理。

被上诉人（原审原告）：***，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住莒南县。

委托诉讼代理人：邵泽华，山东陆海律师事务所律师。

上诉人日照盛华园林绿化有限公司（以下简称“盛华公司”）因与被上诉人***买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初242号民事裁定，向本院提出上诉。

***诉称，2015年3月14日，因盛华公司承包了岚山区凤凰体育公园工程，***以其经营的“临沂临港经济开发区鲁东石材厂”名义与盛华公司签订了石材《购销合同》。该合同约定，***向盛华公司供应石材，合同总货款共计240万元（含安装费、运费）。付款和工程结算方式为：供应货料进场安装后，需方应每15天按照供方的供货清单金额现金结算，需方应付给供方总货款的70%，剩余货款第一年（2015年12月30日）付50%，第二年（2016年12月30日）一次性付清。2015年7月，盛华公司承包了岚山区文化中心工程，***向盛华公司供应石材，石材货款（含安装费、运费）共计85万元。***依约履行了各项义务，但截至起诉之日，盛华公司只支付了约212万元的部分货款，剩余货款拒付。因***投资的个人独资企业“临沂临港经济开发区鲁东石材厂”名称未获得当地工商部门批准，按照法律规定，其投资人即***可作为当事人诉至本院，请求依法判令盛华公司向***支付所欠货款113万元及利息损失（以所欠货款113万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月31日起计算至实际付清之日止），并由盛华公司负担本案诉讼费、保全费。

盛华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《购销合同》为包工包料的建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，应由工程所在地人民法院管辖。该工程所在地为日照市岚山区，因此本案应由日照市岚山区人民法院管辖。

原审法院经审查认为，本案是一般合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人签订的合同约定：“本合同范围内产生的争议，由双方共同协商解决，协商不成的，由需方驻地人民法院管辖。”根据该书面合同的协议管辖条款，能够确定管辖法院，应从其约定。需方即盛华公司，其住所地为日照市东港区昭阳路北段东侧14号，属于原审法院的管辖范围。综上，盛华公司对本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定驳回盛华公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由盛华公司负担。

盛华公司上诉称，双方签订的合同虽名为《购销合同》，但合同内容实际上是建设工程施工合同。工程名称及所在地为岚山区凤凰体育公园工程。合同第五条约定了工程量及验收标准，第七条为付款和工程结算方式，该合同系包工包料的建设工程施工合同，应当按照不动产纠纷确定管辖。因工程位于日照市岚山区，因此本案应由日照市岚山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至日照市岚山区人民法院审理。

本院认为，***以盛华公司欠付货款为由提起本案诉讼，故本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，***提供的《购销合同》第九条载明管辖法院为需方驻地人民法院，且需方明确为盛华公司。盛华公司系本案被告，其住所地位于日照市东港区，属原审法院辖区，原审法院系与本案争议有实际联系地点的人民法院，且由原审法院管辖本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，该协议管辖条款系合法有效约定。***依照上述约定向原审法院提起诉讼，原审法院受理本案符合法律规定。盛华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　何茂田

审判员　　申法奎

审判员　　姚　艳

二〇一九年五月二十七日

书记员　　徐美玲