迁安市必达建筑工程有限公司
某某、迁安市必达建筑工程有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5651号
上诉人（原审原告）：***，男，1965年2月6日出生，汉族，工人，住迁安市。
被上诉人（原审被告）：迁安市必达建筑工程有限公司，住所地迁安市夏官营镇夏官营村西。统一社会信用代码91130283563227073P。
法定代表人：李冠群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东成，男，1984年10月25日出生，该公司员工。
上诉人***因与被上诉人迁安市必达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人***、被上诉人迁安市必达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张秀田、李东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
***上诉请求：河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1581号民事判决认定案件事实不清，适用法律不当，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法裁定撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：晨曦家园22号楼承建方为被上诉人，而22号楼防火隔离带是迁安市鸿朋建材有限公司供应的，该款至今未给付。鸿朋公司拖欠我房租，经协商，鸿朋公司将此债权转让给我。该债权转让成立，双方签订的协议合法有效。被上诉人说丁治友承包的晨曦家园22号楼，是国家不允许的，不应该被认可。
被上诉人迁安市必达建筑工程有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
***向一审法院起诉请求：1、要求被告给付材料款19200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：晨曦家园22号楼承建方为被告，而22号楼防火隔离带是迁安市鸿朋建材有限公司（以下简称鸿朋公司）供应的，该款至今未给付。鸿朋公司拖欠我房租，经协商，鸿朋公司将此债权转让给我。我多次找被告索要欠款，被告以各种理由拖延给付。为保证我的合法权益不受侵害，特起诉至人民法院，希望依法作出公正的判决。
一审法院认定事实：被告在承建迁安市晨曦家园22号楼工程中，将该工程交由案外人丁治友组织施工，施工中用了鸿朋公司供应的防火隔离带60立方米，单价320元，总货款19200元，工地收货经手人于2014年12月25日为鸿朋公司的送货人出具材料确认单，载明上述事实。此后至2018年2月间，经鸿朋公司相关人员多次向丁治友及被告催要，该款至今未给付。
一审法院认为，该案系一起债权转让合同纠纷案件，债权的转让须意思表示真实，债务人应明确，无争议，否则债权受让人不能实现债权转让的目的。该案中，原告虽主张债权人鸿朋公司已于2017年12月5日将该笔债权转让给自己，但鸿朋公司的催款人在2018年农历春节前（即2018年的公历2月左右）仍在主张该笔债权，并在本案开庭时当庭表示对债权转让不知情，可见该笔债权的转让意思表示不真实，鸿朋公司并未真正按债权转让协议履行。而且，与鸿朋公司发生买卖关系的合同相对方为案外人丁治友，鸿朋公司曾向丁治友主张债权未果，又向本案被告主张债权。可见，该笔债权的债务人并不明确，存在争议。综上所述，该案的债权转让不能成立，故原告起诉被告要求给付材料款19200元，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条之规定，一审法院判决：驳回原告***要求被告迁安市必达建筑工程有限公司给付材料款19200元的诉讼请求。案件受理费人民币280元，减半收取计140元，由原告***负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人***申请证人彭某出庭作证，彭某证实其代表鸿朋公司出庭作证，其陈述，我公司欠上诉人的将近十万元的租赁费，一个姓丁的欠我19200元，有完工证，但没结算，我想把这个债权转让给上诉人故此签订的债权转让协议。债权转让给上诉人是我真实意思表示。用以证明债权转让是真实的意思表示。被上诉人迁安市必达建筑工程有限公司对此不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，该案系债权转让合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权人鸿朋公司和受让人***并未及时的（合理期限）将债权转让的事实用合适的方式通知债务人，故该转让对债务人不发生效力。
综上所述，***的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币280元，由上诉人***承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春青
审判员 杜 鹃
审判员 贾慧贤
二〇一八年七月六日
书记员 高 菲
——
