北京新宇路通机械设备修理有限公司与秦皇岛市宏远道桥工程有限公司承揽合同纠纷一审民事裁定书

北京市海淀区人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）京0108民初4780号

原告:北京新宇路通机械设备修理有限公司，住所北京市海淀区清河宁庄东路18号2号办公楼204室。

法定代表人：黄传元，经理。

被告：秦皇岛市宏远道桥工程有限公司，住所秦皇岛市海港区燕山大街5号。

法定代表人：李小波，总经理。

原告北京新宇路通机械设备修理有限公司（以下简称新宇路通公司）与被告秦皇岛市宏远道桥工程有限公司（以下简称宏远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。

原告新宇路通公司诉称，2015年1月，被告宏远公司将其一台戴纳派克摊铺机送到原告新宇路通公司修理，新宇路通公司修理完毕后确定修理费为581101.5元。2015年5月14日，新宇路通公司与宏远公司签订协议书，宏远公司提车时支付新宇路通公司修理费493936.27元，剩余的修理费87165.23元作为质量保证金，质保期一年，质保期结束后给付。现质保期已结束但宏远公司仍未给付质保金，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告宏远公司支付质保金87165.23元；2、判令被告宏远公司承担本案诉讼费。

被告宏远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告宏远公司的住所地在秦皇岛市海港区燕山大街5号，故本案应由河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖。

本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为承揽合同纠纷，原告新宇路通公司可以选择向合同履行地的法院提起诉讼，但双方签订的提车协议中对合同履行地并无约定。根据民事诉讼法司法解释的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，原告新宇路通公司要求被告宏远公司承担给付货币的义务，新宇路通公司作为货币接收一方，其所在地为合同履行地。新宇路通公司的住所地为北京市海淀区清河宁庄路18号2号办公室，属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权，宏远公司所提管辖权异议不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：

驳回被告秦皇岛市宏远道桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。

案件受理费七十元，由被告秦皇岛市宏远道桥工程有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。

审判员　　张辉

二〇一八年四月八日

书记员　　邢娜