某某、某某等劳务合同纠纷民事一审民事判决书

湖北省荆门市东宝区人民法院

民 事 判 决 书

（2022）鄂0802民初417号

原告：**，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。

委托诉讼代理人：李永波，湖北新天律师事务所律师。

被告：***，男，1982年7月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。

被告：抚州市赣东建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1888号赣东国际汽车城2幢四楼。统一社会信用代码913610001625502404。

法定代表人：汪乐民，执行董事。

上列二被告委托诉讼代理人：洪小勤，湖北法之星律师事务所律师。

原告**与被告***、抚州市赣东建筑工程有限公司（以下简称赣东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2022年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人李永波、被告***、被告***、赣东公司委托诉讼代理人洪小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告**向本院提出诉讼请求：***、赣东公司支付其劳务费100584元和材料款12000元，并支付逾期付款损失（以112584元为基数，按照一年期贷款市场报价利率自2020年1月22日至清偿之日止）。事实与理由：其与***签订水电工承包劳务合同（以下简称涉案合同），为荆门市消防指挥中心工程（以下简称涉案工程）提供水电安装服务，***提供安装材料。其依约完成了相应劳务，***尚欠劳务费100584元，此外其还为涉案工程垫付材料费12000元。涉案工程由赣东公司承包，违法交由***施工，应承担连带清偿责任。

被告***、赣东公司辩称，涉案工程施工人为赣东公司，***为赣东公司施工现场负责人，***作为被诉主体不适格。**未垫付材料款，且赣东公司已超付**劳务费，**的相应诉讼请求均无法律及事实依据。

根据当事人双方的诉辩意见，本院确认本案无争议的事实如下：

2018年5月8日，赣东公司与荆门市公安消防支队签订湖北省建设工程施工合同，承接涉案工程。同年6月6日,***与**签订涉案合同，约定将涉案工程水电安装劳务以包工的形式予以承包，单价每平方米26元，***负责水电安装所有材料。2020年1月21日，涉案工程经竣工验收。2020年11月30日，**出具承诺书，载明截止2020年10月8日已付款54080元，本次付款30000元，余款在审计报告出来之后根据实际工程量双方确认总额，尾款于2021年2月11日付清。**认可收到劳务费84080元。前述事实有涉案合同、建设工程施工合同、建筑工程竣工验收报告、承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。

根据当事人双方的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点如下：

一、本案**合同相对人的确定。**主张赣东公司承包涉案工程，后将工程交由***施工，***与其签订涉案合同，其合同相对人为***。赣东公司、***主张赣东公司承包涉案工程，***为赣东公司施工现场负责人，**的合同相对人应为赣东公司，赣东公司已以工资的形式发放了劳务费，并提交了工程签证单、工资发放表、承诺书、建筑工程施工合同及职工名册用以证实。本院经审核认为，涉案合同由**与***签订，涉案工程由赣东公司中标并承包，双方对此并无异议，但不能就此得出***必然代表赣东公司与**签订涉案合同的结论。赣东公司提交职工名册、工资发放表用于证实其通过湖北丰源创富建筑劳务有限公司向**与***发放劳务费，也不足以证实***就是赣东公司施工现场负责人，且**对此亦不予认可。同时，赣东公司认为其并未授权***对外签订劳务合同。因此，本院不能确认***代表赣东公司与**签订了涉案合同，**的合同相对人应为***。

二、本案***是否欠付**劳务费100584元。**主张水电安装劳务费用137918元（提供劳务计算面积分别为漳河消防站2887.40㎡，战情保障楼2093.84㎡、门房69.36㎡、训练塔253.94㎡，共计5304.54㎡，按照26元/㎡计算），增加项劳务费用21840元（分别为户外排污7020元、户外管网9360元、二次装修3380元、灯具安装2080元）及消防强弱电线管预埋劳务费用24906元（提供劳务面积分别为漳河消防站2887.40㎡，战情保障楼2093.84㎡，共计4981.24㎡，按照5元/㎡计算），总计184664元，扣减已支付84080元，尚有100584元未支付。并提交了建筑工程竣工验收报告、领款单、刘立华出具的证明及工程图纸用以证实。赣东公司、***予以否认，主张**未按照承诺对劳务费予以对账，其施工部分的劳务费为70531.12元，已经超付13548.12元，并提交了供电工程合同、工程结算审核报告、扣款结算单、微信截图予以证实。本院经审核认为，**的主张不能成立，理由如下：1、双方对**应得的劳务费用均未提交直接证据予以证实，涉案合同也仅约定了劳务费单价和付款方式，对**主张的所有已完成的劳务工程量及其他劳务单价，赣东公司、***对此均不认可；2、**提交的领款单形成于其于2020年11月30日出具的承诺书之前，按照其承诺，收到劳务款84080元后，余款在审计报告出来后根据实际工程量双方确认总额。因双方对**已完成的劳务工程量并未完成核算，也未依据承诺书确认劳务费总额。因此，依据现有证据，本院无法确定**已完成的劳务费总额，也就不能确定***欠付**劳务费100584元。

三、本案**垫付材料款12000元是否属实。**提交了荆门市久隆新商贸有限公司出具的证明，用以证实**垫付材料款12000元。赣东公司、***对此提出异议，认为**不应购买材料。本院经审核认为，涉案合同约定**承包水电安装劳务，所有材料由***提供。**另行购买材料是否必要、是否属于履行涉案合同以及是否确已付款均无其他证据予以佐证。该证明不足以证实其为***垫付材料款12000元。对**主张的事实，本院不予确认。

综上，***将涉案工程水电安装劳务发包**个人，涉合同依法应确定为无效。本案**主张赣东公司、***欠付其劳务费100584元及其垫付的材料款12000元，其提交的证据不能充分予以证实，相应诉讼请求本院不予支持。**应承担举证不力的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，判决如下：

驳回原告**的诉讼请求。

案件受理费2724元，减半收取计1362元，由原告**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。

审判员　　彭忠强

二〇二二年五月二十七日

书记员　　周　玲