广州家和房地产有限公司、广东华固工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

广东省广州市中级人民法院

民事案件民事裁定书

（2018）粤01民辖终2773号

上诉人广州家和房地产有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初10820号民事裁定，向本院提出上诉。

上诉人广州家和房地产有限公司上诉称：1.被上诉人的诉讼请求为“支付工程款及延迟支付工程款所产生的利息”，故本案纠纷的性质是基于《家和逸品苑基坑支护工程施工承包合同》的履行与上诉人之间产生的债权债务纠纷，而非涉及不动产纠纷，因此本案不适用不动产专属管辖的规定。2.《家和逸品苑基坑支护工程施工承包合同》第十五条约定，因本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成时，可向合同签订地人民法院起诉。双方已经以书面形式选择由合同签订地法院管辖，现合同签约地在广州市解放北路899号308室，故本案应当由广州市越秀区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。

本院经审查认为：根据被上诉人提起的诉讼请求及提交的涉案材料显示，本案系因《家和逸品苑基坑支护工程施工承包合同》中工程款项事宜而发生的纠纷，故本案系建设施工合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，依法应适用不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的其与上诉人共同签订的《家和逸品苑基坑支护工程施工承包合同》第二条的内容显示：“工程地点：广州市花都区狮岭杨屋二村。”案涉工程位于广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的第二点上诉意见，虽《家和逸品苑基坑支护工程施工承包合同》第十五条约定如产生争议“可向合同签订地人民法院起诉”，但该争议解决方式的约定因违反法律关于专属管辖的规定，依法无效。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。

审　判　长　　余锦霞 审　判　员　　肖逸思 代理审判员　　陈少波

书　记　员　　周　浅