广西某某建设集团有限公司与柳州市某某商贸有限公司、某某（柳州）置业有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民事判决书 （2024）桂09民终1074号 上诉人（原审被告）：广西某某建设集团有限公司，住所地陆川县。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，广西建开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市某某商贸有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***。 原审被告：某某（柳州）置业有限公司，住所地柳州市柳江区。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，男。 上诉人广西某某建设集团有限公司（以下简称某甲公司）因与被上诉人柳州市某某商贸有限公司（以下简称某乙公司）、原审被告某某（柳州）置业有限公司（以下简称某丙公司）租赁合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2023）桂0922民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年4月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 某甲公司上诉请求：1.请求撤销陆川县人民法院（2023）桂0922民初4407号民事判决，依法改判驳回某乙公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用均由某乙公司承担。事实和理由：一、一审在未查明冯某挂靠施工的情况下，认定由某甲公司作为合同主体承担责任错误。某乙公司认可《塔吊租赁合同》是李某、***通知其过去签字的（一审笔录第8页第9-10行），认可现场都是和李某对接并向李某催款（一审笔录第10页第4-5行），《租金确认单》《租金结算单》也是由***、李某、***签字某甲公司未盖章，某乙公司还认可其收到的42640元是项目部会计（***，冯某聘请）支付的。在此情况下，某乙公司的合同相对方成疑，不能仅以某甲公司在《塔吊租赁合同》加盖公章认定某甲公司为合同相对方，一审应重点审查上述人员的身份以及是否构成表见代理，综合合同签订、履行情况审查认定，但一审未经查明，在未经任何论述的情况下，直接认定“某乙公司与某甲公司负责案涉工程项目的工作人员***于2020年10月28日及2021年1月21日对租金进行结算确认”没有任何依据，存在错误。实际上，案涉项目由冯某挂靠某甲公司施工，冯某挂靠后，聘请***、李某、***等管理项目，包括安排上述人员与某乙公司对接履行塔吊的租赁合同，上述人员均非某甲公司的员工，某甲公司也从未授权，同时某甲公司从未向某乙公司支付任何款项。合同履行过程中，某丙公司、某甲公司、某乙公司于2022年4月签订《水木华庭项目1＃楼塔吊安装付款协议》，该协议系基于项目停工背景下，某甲公司、某丙公司作为总包、业主居中协调塔吊租金支付问题而签订，不能以此认定某甲公司为合同相对方。综合本案合同履行来看，虽然某甲公司在《塔吊租赁合同》加盖公章，但某甲公司从未参与租赁合同履行，本案不应由某甲公司承担责任。二、一审以17500元作为月租金标准持续计付存在错误。《塔吊租赁合同》约定，塔吊单台月租金17500元，但同时也约定“租期暂定8个月，若超过合同约定数量的，则双方应另行协商”，根据该条规定，租期超过8个月的部分，应由合同双方协商确定租金价格，不能依据租期内租金标准直接推定。一审已经认定，租金的起算时间为2019年12月7日，因此，17500元的月租金标准只能计算至2020年8月7日，此后的租金，应当通过双方协商确定。因此，一审法院按照月租金17500元标准计算至2023年7月31日与上述合同约定不符，存在错误。三、一审未查明项目停工情况，认定停工后租金全部由某甲公司支付错误。虽然《塔吊租赁合同》约定，甲方因停电、停水、工程停工等原因造成塔吊停机，停机期间租金和人工照计。但此处的“工程停工”与停电、停水系并列关系，其规范的“工程停工”与停水、停电行为相当，结合文义来看，此处应理解为：在“临时停工”情况下，塔吊短时间无法使用的，租金照计。而案涉项目停工至今已超过两年，不属于合同约定的“停机期间租金和人工照计”的情形。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十一条第一款，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。根据一审某甲公司提交的证据，案涉项目于2021年12月1日起停工，某乙公司庭审亦自认，其对项目停工是知晓的（一审笔录第8页第12-13行），在此情况下，某乙公司应当采取措施防止损失扩大，其放任停工导致租金持续计付，对该部分损失，其至少应承担50%的责任。本案中，某乙公司诉请租金约60万元，一半以上是在项目停工导致案涉塔吊无法使用的情况下计算得出的。该部分租金全部由某甲公司支付，显然有违公平，也与《民法典》591条的规定不符。四、一审已查明某丁公司进场时间为2023年7月，却依然认定租金截至时间为2023年7月31日存在错误。根据一审某甲公司提交证据，业主某丙公司于2023年7月10日与新的施工单位某丁公司签订《建设工程施工合同》，同时一审已查明，某丙公司于2023年7月将案涉工程项目另交某丁公司施工。某丁公司进场后，案涉《塔吊租赁合同》已实际履行不能，因此，即使某甲公司应支付租金，该租金只能计算至2023年7月10日。综上，一审法院认定某甲公司支付租金599084元错误，请求二审法院依法改判驳回某乙公司对某甲公司的诉讼请求。 某乙公司辩称，一、上诉人提出是案涉项目的原施工单位，案涉项目实际系案外人冯某挂靠上诉人施工，案涉塔吊是由冯某向被上诉人租赁使用，以主张双方签订《塔吊租赁合同》应认定为无效合同，与事实不符。理由如下：1、上诉人作为1951年成立的老牌建筑施工企业，对挂靠施工属于违法行为是知道的，上诉人不可能允许他人挂靠施工。2、《塔吊租赁合同》不但双方签订，并且实际履行了。某乙公司在一审时向法院提交的证据10，增值税发票，是在上诉人给出的自己相关企业信息后才能开具的。如果双方没有租赁业务，上诉人不可能将自己企业信息交给答辩人。增值税发票开具后，上述人也已经对发票进行了使用抵扣。3、如上诉人所述属实，上诉人可在与答辩人支付完本案诉请费用后，根据自己与冯某之间的挂靠合同，向冯某追偿。因此，上诉人提出案涉塔吊是由冯某向被上诉人支付租赁使用，以主张双方签订的《塔吊租赁合同》应认定为无效合同，来逃避给付责任与事实不符。二、上诉人提出答辨人以17500元作为月租金标准持续计付存在错误，与事实不符，理由如下：1、根据双方签订的《塔吊租赁合同》第二条第1款约定：塔吊月租金按照实际使用时间计算，租期暂定8个月，不足或超过8个月均按实际使用时间计算（不足一个月的按实际使用天数计算租金，日租金＝月租金÷30天）。2、塔吊租赁期为暂定8个月，在租期超过8个月时上诉人并没有提出任何异议或提出与答辩人进行协商，以上所述，答辩人以17500元作为租金标准是符合《塔吊租赁合同》约定的。上诉人诉求与事实不符。三、上诉人提出一审未查明停工情况，认定停工后租金全部由上诉人支付错误。与事实不符，理由如下：1、《塔吊租赁合同》中第二条第3款中约定：工期结束如因甲方工程障碍或拖欠乙方租金造成延期拆卸塔吊的，拖延期间租金照计；甲方因停电、停水、工程停工（不可抗力因素及政府指令行为等除外）等原因造成塔吊停机，停机期间租金和人工照计。2、上述合同条款约定非常明确除非不可抗力因素或政府指令行为除外，项目停工停机期间租金照算，而且在停工期间，上诉人从未主动与答辨人联系协商停工期间关于塔吊的任何事宜。综上所述，上诉人诉求没有依据，与事实不符。四、上诉人称一审查明某丁公司进场时间为2023年7月，却依然认定租金截至时间为2023年7月31日存在错误，与事实不符，理由如下：1、某丁公司的施工许可证办理时间为2023年8月3日。2、塔吊在答辨人努力协调下与上诉人及某丁公司合作下于2023年12月才将塔吊拆除出场。3、答辨人认为租金计至2023年7月31日止是合理的，上诉人的诉求与事实不符。综上所述，上诉人提出上诉请求，没有事实与法律依据，请二审法院予以驳回。 某丙公司述称，本案与我方没有直接关系，某乙公司要求我方承担连带责任，我方不予认可。 瑞君彤向一审法院起诉请求：1.依法判决某甲公司给付拖欠的租金共608417元及逾期付款利息2191.14元（期限从2023年8月1日起暂计至2023年9月6日共37天，以608417元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以后另计）给某乙公司，某丙公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费、保函费由某甲公司、某丙公司共同承担。 一审法院认定事实：某甲公司因承建水木华庭-1＃、2＃、4＃楼及地下室工程项目所需，向某乙公司租赁塔吊。2019年12月1日，某乙公司作为乙方与作为甲方的某甲公司签订了一份《塔吊租赁合同》，该合同对租赁产品、塔吊型号、塔吊租金、进退场费和人工费用、费用支付、双方的责任等主要内容进行了约定。合同约定：“…二、租金计算：塔吊月租金按照实际使用时间计算，租期暂定8个月，不足或超过8个月均按实际使用时间计算（不足一个月的按实际使用天数计算租金，日租金＝月租金÷30天），以双方签字确认的结算单据实结算，若超过合同约定数量的，则双方应另行协商；从塔吊进场安装、调式完毕自检合格，报经监理及施工单位组织验收合格后次日开始计算租金，直至甲方书面报停之日止；塔吊应甲方要求进场后因甲方原因不能安装的，乙方从塔吊进场第五日起开始计算租金；安装调试完毕验收合格后因甲方原因未使用塔吊，乙方从次日起计算租金；工期结束如因甲方工程障碍或拖欠乙方租金造成延期拆卸塔吊的，拖延期间租金照计；甲方因停电、停水、工程停工（不可抗力因素及政府指令行为等除外）等原因造成塔吊停机，停机期间租金和人工照计。三、塔吊租金、进退场费和人工费用：塔吊单台月租金17500元；塔吊单台进退场费42640元（进退场费包含塔吊进退场运输、装卸车、安装、调试、附墙、项升、拆卸、验收、检测、备案、维修保养费及配件等费用；塔吊安装和拆卸吊车费用由乙方承担）；四、费用支付：进退场费￥42640.00元在设备安装好交付甲方使用塔吊后15天内一次性支付；每月租金￥17500.00元（含专票），在主楼主体封顶后20天内，甲方一次性把前面的租金费用的80%付清；如塔吊安装完毕自检合格时起12个月甲方工程仍未封顶，甲方也应支付已产生费用的80%给乙方；主楼主体封顶后，塔吊租金按月支付，甲方每月把上月的租金向乙方付清，并在书面报停后向乙方付清全部费用，才拆除退场；月租金的计算时间为每月一号至月底最后一天；春节期间可以报停25天，报停期间免收租金。甲方现场联系人***；乙方负责人***，如甲方或乙方指定人员发生变更，应及时通知对方。……”。广西某某建设集团有限公司在承租方（甲方）单位名称处盖章。合同签订后，租用的塔吊经安装调试完毕，经检测合格，可以正常使用后，于2019年12月7日正式交付使用。租用某乙公司塔吊后，某甲公司未能按约定支付租金给某乙公司，仅于2020年5月29日向某乙公司支付租金42460元。某乙公司与某甲公司负责涉案工程项目的工作人员***于2020年10月28日及2021年1月21日对租金进行结算确认，截止至2020年12月31日，某甲公司欠某乙公司租金：224000元（2019年12月7日-2020年12月31日）＋42460元（进退场费）＋2000元（预埋件及人工费）-25667元（春节免租及疫情期间免租1个月14天）-42460元（已付租金）＝200333元。结算后，某甲公司未支付租金，继续租用某乙公司的塔吊。2022年4月下旬，某丙公司作为甲方，某甲公司作为乙方，某乙公司作为丙方签订了一份《水木华庭项目1＃楼塔吊安装付款协议》，约定：“甲方为水木华庭项目1＃楼发包方，乙方为水木华庭1＃楼总包方，丙方为水木华庭1＃楼施工提供塔吊租赁服务。因项目前期停工，为了保证启迪水木华庭项目1＃号楼的塔吊安装及正常使用，经甲乙丙三方共同协商同意，特订立以下条款，三方共同遵守执行。一、1＃楼塔吊租赁费支付节点：1.第一次付款节点：塔吊重新安装前，由甲方支付丙方5万元。丙方在收到工程款后，应根据乙方书面通知安排人员立即开始进行安装！塔吊型号为ＱＴＺ80（5512），丙方自收到乙方通知之日起5天内完成塔吊安装，并提供该塔吊设备资料配合项目的主管部门对此塔吊的备案和验收。2.第二次付款节点：外架拆除第一挑后（自屋顶构架从上到下至第15层），甲方需另支付给丙方5万元。丙方在收到工程款后，塔吊继续配合使用。3.甲方依此协议向丙方支付的塔吊租赁款，乙方视同甲方已向乙方支付了水木华庭1＃楼等额的工程款，丙方视同收到乙方向丙方支付了水木华庭1＃楼等额的塔吊租赁款。由丙方向乙方开具租赁发票，乙方向甲方开具建筑业发票。二、违约责任：1.如甲方未能按第一次支付节点付款给丙方，丙方设备可以暂停不入场安装。2.如丙方在收到第一次付款节点的塔吊租赁款后，在约定的时间5天内不安排人员完成塔吊设备安装（不可抗力原因除外）或不提供设备资料配合项目主管部门备案验收，每延期一天完成安装、设备备案验收，丙方应向乙方缴纳违约金500元，并可由甲方在应付丙方的塔吊租赁费中扣除。3.如甲方未能依约向丙方支付塔吊租赁费，丙方应向甲方主张债权。丙方未能向甲方实现债权的情况下，乙方可在收到甲方支付给乙方水木华庭1＃楼工程款后，优先向丙方支付甲方欠付的塔吊租赁费。.…”。签订该付款协议后，某丙公司分别于2022年4月30日、6月20日向某乙公司各支付了50000元，共计100000元。尔后，由于某甲公司承建的涉案工程项目进度滞后，导致多次工程停工，某丙公司于2023年7月将涉案工程项目另交由广西某某建筑工程有限公司施工。该公司于2023年8月3日办理了《建筑工程施工许可证》。截止至某乙公司诉请的2023年7月31日，某甲公司应向某乙公司支付的租金为：200333元（2020年12月31日前尚欠的租金）＋542500元（2021年1月1日-2023年7月31日的租金31个月）-43749元（2021年-2023年春节免租共计75天）-100000元（某丙公司已付租金）＝599084元。 一审法院认为，某乙公司与某甲公司签订的《塔吊租赁合同》及某乙公司与某甲公司、某丙公司签订的《水木华庭项目1＃楼塔吊安装付款协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定严格履行。某甲公司未依合同约定向某乙公司支付租用塔吊租金，尚拖欠某乙公司租金599084元，某甲公司的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。某乙公司请求某甲公司支付租金608417元，超出599084元部分，没有事实和法律依据，该院不予支持。某乙公司请求某甲公司支付逾期付款利息的请求不违反法律的规定，该院予以支持，但利息计算方法：以599084元为基数，按中国某某银行授权全国银行问同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2023年8月1日起计至款项偿清之日止。关于某乙公司要求某丙公司对上述债务承担连带清偿责任的问题。某丙公司已按三方签订的《水木华庭项目1＃楼塔吊安装付款协议》的约定向某乙公司支付了100000元的塔吊租金，已按约履行了自己的付款义务，故某乙公司要求某丙公司对某甲公司的债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条的规定，判决：一、广西某某建设集团有限公司支付租金599084元给柳州市某某商贸有限公司；二、广西某某建设集团有限公司支付逾期付款利息给柳州市某某商贸有限公司（利息计算方法：以599084元为基数，按中国某某银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2023年8月1日计至款项偿清之日止）；三、驳回柳州市某某商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费9906元（柳州市某某商贸有限公司已预交4953元），由广西某某建设集团有限公司负担9856元，柳州市某某商贸有限公司负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一、关于某甲公司应否承担塔吊租金支付责任的问题。涉案《塔吊租赁合同》是由某甲公司与某乙公司签订，有双方公司盖章，不存在某甲公司主张的表见代理法律关系，某甲公司应履行合同义务，按约支付塔吊租金。二、关于超过合同约定的租期租金计算标准问题。依据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条第一款“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，本案中，在租赁合同履行期间超过合同约定的八个月以后，某甲公司与某乙公司未重新协商约定租期、租金，某甲公司继续使用租赁物，某乙公司未提出异议，因此，原《塔吊租赁合同》继续有效。一审判决依据原合同约定月租继续计算某甲公司欠付租金数额，并无不当，本院予以确认。三、关于工程停工后产生的租金负担问题。按合同约定：“从塔吊进场安装、调式完毕自检合格，报经监理及施工单位组织验收合格后次日开始计算租金，直至甲方书面报停之日止”，某甲公司从未向某乙公司书面报停塔吊租赁。因此，涉案工程项目停工后产生的塔吊租金应由某甲公司负担，某甲公司主张应由某乙公司自行采取措施防止损失继续扩大，无事实依据，本院不予采纳。四、关于塔吊租金计算截止日期问题。经查明，原审被告某丙公司与案外人广西某某建筑工程有限公司于2023年7月签订合同，将涉案工程交由广西某某建筑工程有限公司施工。按上所述，某甲公司与某乙公司的租赁合同租赁期限为不定期。对于不定期合同，当事人可以随时解除，某甲公司无证据证明曾于2023年7月份提出过解除合同，因此，某乙公司有权主张租金至2023年7月31日。 综上所述，某甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9906元，由广西某某建设集团有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二四年六月十七日 法官助理*** 书记员***