广州齐悦体育设施有限公司与萍乡市武功山职业中等专业学校、芦溪县财政局建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

江西省芦溪县人民法院

民 事 判 决 书

（2017）赣0323民初757号

原告：广州齐悦体育设施有限公司，住所地广东省广州市白云区科兴路6号（2栋）1609房，统一社会信用代码：9144011764008686D。

法定代表人：周旻，该公司总经理。

委托诉讼代理人：李粹清，江西实创律师事务所律师。

被告：萍乡市武功山职业中等专业学校，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇排楼村（总部）新泉乡（大安校区），统一社会信用代码：123603236809267892。

负责人：王祖德，该校校长。

被告：芦溪县财政局，住所地江西省萍乡市芦溪县同兴路，统一社会信用代码：113603230145761077。

负责人：欧阳凤波，该局局长。

二被告共同委托诉讼代理人：陈光，男，汉族，1974年1月17日生，住江西省萍乡市芦溪县。该局法律顾问。

第三人：陈勇（追加），男，1967年6月20日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。

委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。

原告广州齐悦体育设施有限公司（以下简称齐悦公司）与被告萍乡市武功山职业中等专业学校（以下简称武职学校）、芦溪县财政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2016）赣0323民初523号民事判决。因原告齐悦公司不服该判决，上诉至江西省萍乡市中级人民法院。2017年8月8日萍乡市中级人民法院作出（2017）赣03民终412号民事裁定，将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院于2017年9月19日，追加陈勇为本案第三人。因第三人陈勇涉嫌伪造印章罪被芦溪县公安局立案侦查，本院于2017年11月8日裁定中止审理本案。2018年1月16日，中止诉讼原因消除，本院恢复案件审理。原告委托诉讼代理人李粹清、被告武职学校、芦溪县财政局共同委托诉讼代理人陈光、第三人陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告齐悦公司向本院提出诉讼请求：1、武职学校支付齐悦公司工程款471990元，自2015年6月2日起按每日0.5%计算违约金至付清款日止；2、芦溪县财政局对武职学校应付齐悦公司的工程款471990元承担赔偿责任。诉讼过程中，原告齐悦公司增加诉讼请求，请求判令第三人陈勇因不当得利对被告武职学校应付工程款承担连带责任。事实及理由：2015年4月15日，原告齐悦公司与被告武职学校签订《塑胶跑道面层施工合同书》，约定由原告齐悦公司负责学校的塑胶跑道建设，工程内容为透气型塑胶跑道面层4022㎡，单价120元，工程总价482640元，付款方式为开始施工即付合同总价的30%，项目完成并经验收合格后，支付至实际完成面积总价的95%，竣工验收合格一年后支付合同总价的5%，若武职学校未按约支付工程款，则按未付工程款总额每日的0.5%向齐悦公司赔偿违约金。齐悦公司按约完成工程并验收合格。武职学校未按约支付工程款，其行为已构成违约。后齐悦公司得知芦溪县财政局在办理转款时违规将该项目工程款471997.8元直接支付给第三人陈勇，芦溪县财政局未按管理规定将应付工程款付给相对方齐悦公司，此行为明显违反了财政监管职责，给原告造成了损失，应承担造成损失的赔偿责任。

被告武职学校辩称，对于齐悦公司诉称的482640元工程款，武职学校已经付清。依据武职学校与齐悦公司签订的合同，工程已经验收，工程款已全部付清。

被告芦溪县财政局辩称，芦溪县财政局按照财政监管教育项目资金的程序、付款的规定已将工程款拨付给武职学校，过程无任何违规违法行为。本案与我局无关。

第三人陈勇辩称，原告齐悦公司要求被告武职学校再次支付工程款是错误的。被告武职学校在审查合同等书面手续时，只可能做形式审查，不可能对每个笔迹、按印或公章做鉴定，其已履行了合同的给付义务。被告芦溪县财政局不是本案的适格被告，其根据被告武职学校的请款，只能做形式审查并拨付相应的款项，其在本案中没有过错，非适格被告。本案的工程款事宜，是我与原告齐悦公司之间需内部对账及内部解决的问题。

当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

原告齐悦公司提交如下证据：

1、2015年3月23日由原告齐悦公司出具的授权委托书一份、原告齐悦公司与被告武职学校签订的武功山职业中专塑胶跑道面层施工工程施工合同书一份，欲证明原告齐悦公司授权第三人陈勇仅限于投标，不包括结账；其与被告武职学校之间存在施工合同关系，被告武职学校未按合同约定履行支付工程款的义务。经质证，被告武职学校与芦溪县财政局对该组证据的真实性无异议，但认为只能证明原被告存在合同关系，不能证明原告已履行了合同义务；同时授权书不能证明对陈勇的授权仅限于投标。第三人陈勇确认二证据的真实性，并认为授权书已确认其为合法代理人，其可以原告齐悦公司名义处理一切与之相关的事务，那就包括结账。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。

2、2015年4月15日委托函、合同编号为QY-2015-0408的工程竣工验收报告、建筑业统一发票、财政专项资金报账申请拨款单、财政专项资金项目施工责任状、财政专户资金拨款书、江西求实司法鉴定中心于2016年10月28日作出的赣求司【2016】文鉴字第1019号文检鉴定意见书（该意见书载明2015年4月15日委托函、合同编号为QY-2015-0408的工程竣工验收报告、建筑业统一发票上的印章与原告齐悦公司提交的样本均不是同一枚印章），欲证明：（1）原告承建工程已完工，被告武职学校应付工程款471990元。（2）被告向第三人陈勇付款是第三人陈勇伪造原告公章出具虚假委托函办理的领款手续，因此，被告向第三人陈勇的付款对原告无效，不能认定被告武职学校履行了付款义务。（3）根据第三人伪造的虚假委托函可证实原告没有书面授权第三人陈勇代收款项，被告武职学校无权将应付工程款直接转给第三人陈勇个人账户。（4）第三人陈勇不当得利，领取被告支付的工程款项，应承担连带支付责任。经质证，被告武职学校、芦溪县财政局对证据的真实性没有异议，但对原告第（2）、（3）、（4）项证明目的有异议，理由是：原告齐悦公司无充足的证据证明第三人伪造了原告公司的印章，二被告均无能力和义务去审查原告方的委托人即第三人陈勇提交手续所加盖公章的真伪；且该工程所有事项包括投标、合同签订、施工、验收、结算均由第三人陈勇承办，因此我们付款只是依据原告的委托以及财政有关规定依法依规办理的。第三人陈勇对原告提交证据的真实性没有异议，但对原告齐悦公司证明目的有异议，称原告与被告武职学校的施工合同从投标、合同签订到最后结账领取工程款全部是由我完成。我在签订合同的第二天便支付了工程款10万元给原告齐悦公司，原告齐悦公司是按实际工程量每平方75元的价格与我结算，我与原告齐悦公司的法定代表人周旻协商确定我为萍乡地区的代理人，周旻也交了一个公章给我，我没有伪造原告齐悦公司的印章，因此检察机关对我作出了不予起诉的决定。因原、被告对本组证据中财政专项资金报账申请拨款单、财政专项资金项目施工责任状、财政专户资金拨款书的真实性、合法性、关联性均无异议，第三人也当庭认可，本院对该部分证据的证明效力予以确认。

被告武职学校、芦溪县财政局提交了原告齐悦公司的投标文件、授权委托书、原告齐悦公司与被告武职学校签订的武功山职业中专塑胶跑道面层施工工程施工合同书、2015年4月15日委托函、工程竣工验收报告、建筑业统一发票、财政专项资金报账申请拨款单、财政专项资金项目施工责任状、财政专户资金拨款书各一份，欲证明被告方是依据合同约定及原告齐悦公司的授权向第三人陈勇支付的工程款。原告齐悦公司质证认为2015年4月15日的委托函、工程竣工验收报告、建筑业统一发票三份证据中原告公司印章是伪造的，因此被告付款不是履行合同义务，也不能证明二被告向第三人付款行为是符合法律法规的规定，对其他证据的真实性没有异议。第三人陈勇对该证据没有异议。

第三人陈勇提交了由芦溪县人民检察院作出的对第三人陈勇不起诉的芦检公诉刑不诉【2017】24号不起诉决定书，欲证明原告齐悦公司印章不具有唯一性。原告齐悦公司以被告举证超过举证期限为由不予质证。被告武职学校、芦溪县财政局对第三人陈勇提交证据的真实性、合法性没有异议。因该证据系由芦溪县人民检察院在本案中止审理期间作出的生效法律文书，本院依法确认该证据的证明效力。

本院依职权调取如下证据：

1、芦溪县人民检察院对原告法定代表人周旻的询问笔录（2017年9月25日制作）、芦溪县公安局对原告法定代表人周旻的询问笔录（2017年2月20日、2017年5月8日、2017年9月6日制作）。

2、萍乡市公安局鉴定文书一份（该文书系萍乡市公安司法鉴定中心接受芦溪县公安局委托对原告齐悦公司印章进行鉴定的文书），该文书载明萍乡市公安司法鉴定中心于2017年4月27日作出（萍）公（司）鉴（文）【2017】008号文件检验鉴定书的鉴定意见为原告齐悦公司印章共有四枚，详细如下表：

检材编号	检材名称	原告是否认可该检材对应的证据	鉴定意见 JC-1	2015年6月2日由芦溪县地方税务局纳税分局开具的号码为10178565的建筑业统一发票	不认可	检材印文由同一枚印章形成
JC-2	2015年4月15日齐悦公司出具的委托函	不认可
JC-7	合同编号为QY-2015-0408的工程竣工验收报告	不认可
JC-3	2015年1月13日由芦溪县地方税务局纳税分局开具的号码为10500925的建筑业统一发票	不认可	检材印文由同一枚印章形成
JC-4	2013年10月25日原告齐悦公司编制的银河镇中学工程预算书	不认可
JC-5	2015年1月12日由原告齐悦公司出具的银河镇中学金额为471370元的请款委托书	2017年5月8日询问笔录认可
JC-8	2015年3月25日由齐悦公司出具的采购编号为GXY-2015-001的投标文件	2017年5月8日询问笔录认可	检材印文由同一枚印章形成
JC-9	2015年3月23日由齐悦公司出具的法定代表人身份证明	认可
JC-10	2015年3月23日由齐悦公司出具的法定代表人授权委托书	认可，系原告提交证据
JC-6	原告齐悦公司与被告武职学校于2015年4月15日签订的施工合同	2017年5月8日询问笔录认可	检材印文由同一枚印章形成
JC-11	2016年6月28日由原告齐悦公司出具的本案起诉状	认可
JC-12	2016年7月1日由原告齐悦公司出具的委托李粹清、陈祥律师代理本案诉讼的授权委托书	2017年9月6日询问笔录认可