广州市盈力机电工程实业有限公司与某某劳动争议二审民事判决书

广东省广州市中级人民法院

民事判决书

(2015)穗中法民一终字第3880号

上诉人（原审原告）：广州市盈力机电工程实业有限公司，住所地:广州市番禺区。

法定代表人：**，总经理。

委托代理人：赖炳权，系该公司职员。

被上诉人（原审被告）：***，住湖南省永州市冷水滩区。

委托代理人：*祖春，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者。

上诉人广州市盈力机电工程实业有限公司因与被上诉人***劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，上诉人、被上诉人没有签订书面劳动合同。诉前，被上诉人曾长期在上诉人承揽的工地上务工，由上诉人向其发放工作证、工作服、工作帽，并购买意外保险。2014年3月4日，被上诉人在上诉人工地工作时不慎受伤。在被上诉人住院治疗期间，上诉人为被上诉人垫付了治疗费约4万元，另按每日50元的标准发放了2014年3月的补助费1500元。为证实双方存在劳动关系，除工作服、工作帽外，被上诉人另提供证人*某、李某、刘某、陈某所写《证明》1份作为证据，其内容有“*春联从2004年9月20日入职至2014年3月4日因工受伤，都一直在广州市盈力机电工程实业有限公司工作……”。上诉人确认在《证明》上签字的人除刘某外均仍在其工地工作，**是带班，带领被上诉人等人承接其公司工程（双方无签承揽合同），故与证人之间均是承揽关系，并申请了证人**出庭作证。*某述称，其在约十年前起至今为上诉人做事（2013年5月至同年11月间没有在上诉人处接活）；此前带领包括被上诉人在内的几名老乡一起干活，是否接活可以自行决定；不清楚与上诉人之间是劳动关系还是承揽关系，但与上诉人之间没有签订合同；在上诉人的工地做事要签到，但签到表并无约束力；工资按日计算，按月以现金形式发放；有时要根据工地的要求办理临时工作证，完工后就不再保留（但后又称其未遇过要办工作证的情况；***的工作证是多年前的，已失效；记不清自己有否办理该种工作证）；对上述《证明》，其以为只是证明被上诉人在公司干活，所以签了名。2014年10月，被上诉人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与上诉人自2004年9月20日至2014年5月9日期间存在劳动关系。该委于2014年9月28日作出穗番劳人仲案字[2014]第1850号《仲裁裁决书》，支持了被上诉人的仲裁请求。上诉人对此裁决不服，诉至原审法院。

上诉人广州市盈力机电工程实业有限公司在原审诉称，被上诉人自2013年12月起与案外人**等几名老乡一同承接上诉人消防水管安装劳务，但他们不受我方管理，双方之间是承揽关系，并不存在劳动关系。至于被上诉人的受伤，是因其违反施工规范，直接让人移动钢架而不慎从钢架跌落，故本案应按照承揽关系，根据上诉人、被上诉人之间的过错承担侵权责任。故此，上诉人起诉请求法院判决：上诉人、被上诉人之间自2004年9月20日至2014年5月9日不存在劳动关系。

被上诉人***在原审辩称，双方自2004年9月20日至2014年5月9日存在长期固定的劳动关系，有上诉人发放的工作证、工作服及证人证言等证据证实，且本人受伤后由上诉人送至医院救治并支付医疗费、补助费。至于受伤的原因，本人当时并未叫人移动钢架，不清楚意外为何发生。综上，上诉人所诉不实，被上诉人请求法院驳回上诉人的诉讼请求。

原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人、被上诉人对双方是否存在劳动关系发生争议，被上诉人提供了上诉人发放的工作证、工作服、工作帽等作为证据。对此，上诉人称是临时性质，但其证人对此问题的陈述前后不一致，且无其他证据佐证。被上诉人提供的《证明》反映了其在上诉人处工作的情况，上诉人称双方是承揽关系，但未能提供承揽合同等证据证明，其证人亦不无法确定双方存在承揽关系，故上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人作为一家从事建筑安装业的专业企业，应依法依规开展业务活动，确需将工程转包的，理应转包给具合法资质的主体。结合上诉人为被上诉人购买意外保险、垫付治疗费、支付补助费的事实，原审法院采纳被上诉人所述，对双方的劳动关系予以确认。至于存在劳动关系的期间，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因上诉人并未就此举证，故原审法院根据上诉人的主张，结合证人证言等确认双方存在劳动关系的期间为2004年9月20日至2014年5月9日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认上诉人广州市盈力机电工程实业有限公司与被上诉人*春联于2004年9月20日至2014年5月9日期间存在劳动关系；二、驳回上诉人广州市盈力机电工程实业有限公司的诉讼请求。一审受理费10元，由上诉人广州市盈力机电工程实业有限公司负担。

判后，上诉人广州市盈力机电工程实业有限公司对原审判决不服，向本法院提出上诉称：1、被上诉人只是和其老乡承揽上诉人公司的消防水管安装，其不受上诉人的管理，其只要在规定的时间完成工作即可，双方是承揽关系不存在劳动关系。2、在上诉人承接项目后，上诉人的项目中有消防水管的活且工价报价有优势时，上诉人才会要被上诉人承揽该工作。故被上诉人干活的时间没有连续性，有时一两个月都没有在上诉人处承揽消防水管安装的活。在一审中，被上诉人与证人**均证实被上诉人在2013年5月到11月没有在上诉人处承揽活，被上诉人是在上诉人处有活时就做，没有活时就不来。3、被上诉人之前提供证据中的工作证是之前不知何时办理的，是应建筑工地的要求才办理的，现在已经不用了。被上诉人之前提供的证物安全帽、工作服不是上诉人提供的，不知道被上诉人是从何处得来。4、上诉人是承接消防工程的需要资质要求，没有资质是不可以承接的，上诉人的资质是2008年4月份才取得的，即2008年4月份之前上诉人是没有承接消防工程的，该资质证据上诉人在一审已经提供，法庭也可以到相关部门查证。5、上诉人的成立时间是2004年6月，但真正有活干是2005年、2006年，因为公司刚成立时没有什么活干。综上，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决上诉人与被上诉人于2004年9月20日至2014年5月9日期间不存在劳动关系。

被上诉人***答辩称，同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体意见如下：对于承揽关系的问题，根据法律规定，承揽是要签订承揽合同的，被上诉人也没有资质，被上诉人只是给上诉人做工的工人。2004年上诉人已经营业，其工商登记信息反映上诉人2004年6月9日已经开业，上诉人开业3个月之后，被上诉人入职上诉人处。上诉人所称的承揽事实不存在，被上诉人从未承揽过上诉人的项目。被上诉人只是为上诉人工作，每月领取工资。被上诉人的工作证是由上诉人发放给被上诉人长期使用的，并不是临时使用性质，上面有被上诉人的照片也有上诉人的盖章。被上诉人的工作帽、工作服也是上诉人发放的。本案的主要问题是上诉人没有按照劳动合同法对劳动者进行管理，也没有和劳动者签订劳动合同，用工不正规，但这不能否认双方存在劳动关系。被上诉人与证人*某一起在上诉人处工作十几年，**是带班的工头，也是为上诉人打工的，与被上诉人的情况一致。

本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。

本法院认为，双方的争议焦点是双方之间是否存在劳动关系。依据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人称双方是承揽关系，但未能提供证据证明，本院对上诉人的该主张不予支持。被上诉人提供的《工作证》有被上诉人的照片并加盖有上诉人的公章，上诉人对该《工作证》的真实性没有异议但对关联性有异议，认为该《工作证》是临时性质。上诉人对此未能提交相应的证据予以证实。原审法院依据被上诉人提供的《工作证》、《证明》、以及上诉人为被上诉人购买意外保险、垫付治疗费、支付补助费等事实确认双方之间存在劳动关系的主张并无不当，本院予以确认。上诉人作为用人单位，未对被上诉人的工作年限进行举证，原审法院采信被上诉人对劳动关系存续时间的主张正确，本院亦予以确认。

综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决并无不当，本法院予以确认。本法院审理期间，上诉人广州市盈力机电工程实业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本法院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市盈力机电工程实业有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审受理费10元，由上诉人广州市盈力机电工程实业有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长许群

审判员***

代理审判员张宾

二〇一五年八月二十四日

书记员张婷

***