安平县瑞华交通设施工程有限公司、广州桃园建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

广东省肇庆市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）粤12民辖终71号

上诉人（原审被告）：安平县瑞华交通设施工程有限公司（以下简称：瑞华公司），住所地安平县东黄城镇南侯疃村东500米处。

法定代表人：王士恩。

被上诉人（原审原告）：广州桃园建筑工程有限公司（以下简称：桃园公司），住所地广州市越秀区环市东路472号20楼自编2006房。

法定代表人：赖添忠。

上诉人瑞华公司因与被上诉人桃园公司建设工程施工合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2022）粤1202民初1806号民事裁定，向本院提起上诉。

上诉请求：1.撤销广东省肇庆市端州区人民法院经审查作出(2022)粤1202民初1806号民事裁定书。2.依法将本案移送安平县人民法院审理。

事实与理由：上诉人认为广东省肇庆市端州区人民法院对本案没有管辖权，本案看似建设工程施工合同纠纷，但双方实为买卖合同关系，由于案涉货物的特殊性，上诉人附带安装，但并不能因此改变双方买卖合同的本质，施工合同中附件一中虽约定了混凝土、钢管等，但是混凝土、钢管等辅材大部分是路基段工程所需，但是，本案所涉标段系桥梁段，肇庆市端州区人民法院以施工合同涉及混凝土、钢管等辅材为理由，直接认定本案系建设工程施工合同纠纷，明显不符合客观事实，根据双方当事人的交易特征，上诉人认为本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案为买卖合同纠纷，且合同履行地没有明确约定，本案中，上诉人住所地为安平县，能够确定明确的管辖法院为安平县人民法院，上诉人认为本案应由安平县人民法院管辖，广东省肇庆市端州区人民法院经审查作出(2022)粤1202民初1806号民事裁定书驳回上诉人管辖权异议不当，请求依法支持上诉人的上诉请求。

桃园公司辩称，双方于2020年9月24日签订的《广佛肇高速公路肇庆大旺至封开江口段第Ａ标段道路声屏障施工队-施工合同》明确约定，工程地点为广东省肇庆市，工程内容包括路基段、桥梁段声屏障基础、声屏障安装工程，包含混凝土、钢管、钢筋、支撑架、面板等所有材料及安装由被答辩人负责，详见附件1。双方纠纷属于建设工程施工合同纠纷。本案合同履行地为广东省肇庆市端州区××高要区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，广东省肇庆市端州区人民法院即为本案中合同履行地人民法院，对本案依法有管辖权。

本院经审查认为，桃园公司与瑞华公司签订的《广佛肇高速公路肇庆大旺至封开江口段第A标段道路声屏障施工队施工合同》约定，瑞华公司负责广佛肇高速公路肇庆大旺至封开江口段第A标段道路声屏障工程施工、工程质量返修及工程缺陷责任期内的修复工作等。本案是与建设工程施工相关的合同，属于因不动产引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第(一)项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定。应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程有部分位于肇庆市端州区，一审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有专属管辖权。瑞华公司主张本案由安平县人民法院审理的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院裁定驳回瑞华公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十八条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　孟智华

审 判 员　谢肇雄

审 判 员　苏文华

二〇二二年五月二十五日

法官助理　郑少燕

书 记 员　潘超成