广州原点建设工程有限公司、***家居集团有限公司借用合同纠纷民事一审民事判决书

广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤2072民初15271号 原告：广州原点建设工程有限公司，住所地广州市海珠区艺景路256号二层自编之一。 法定代表人：***，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，系该公司员工。 委托诉讼代理人：***，系该公司员工。 被告：***家居集团有限公司，住所地广东省中山市南头镇丰硕路45号。 法定代表人：***，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，系该公司员工。 原告广州原点建设工程有限公司（以下简称原点公司）诉被告***家居集团有限公司（以下简称***公司）借用合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。双方申请和解的期限不计入审限。原告委托诉讼代理人***、***，被告委托诉讼代理人***均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告原点公司向本院提出诉讼请求，判决被告向原告返还瓷砖，折合价款金额23692元，并由被告承担利息608元（利息自按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日）。事实及理由：被告于至期间分6批从原告处借取了共计6238片瓷砖，并向原告出具了借条，折合价款金额为89156.7元，后被告归还了65465元瓷砖，截至2020年7月还下欠原告23692元瓷砖未归还，原告于向被告寄送要求归还瓷砖的联系函，被告未予理睬。后经原告多次催要，未果，现诉至法院。 被告***公司辩称，1.案外人***不是答辩人的工作人员,答辩人没有参与、指派案外人***与被答辩人之间签订任何合同、出具借条。因此，答辩人与被答辩人之间不存在任何借用或者合同关系。2.被答辩人所提交的证据不能证明其主张,借条上面所盖的章不是答辩人的公章,而是***家居集团亳州***项目部工程技术专用章，该章已载明“本章仅用于与甲方（建设方、总包)及监理单位方之间的技术资料、联系单、签证及进度款,除上述以外凡涉及经济、承诺、担保、借贷、签订合同一律无效”。被答辩人向法院提交的上述借条不是答辩人出具的，借条的内容对答辩人不产生法律效力，答辩人无需向被答辩人返还原物或者支付折价款。3.据我方了解，***家居集团亳州***项目部工程技术专用章是项目部的承包人**扣承包项目时刻制的。**扣中途退场后我方与另一案外人***重新签订工程全费用承包合同对涉案项目进行施工，被告没有指派、授权、参与案外人与原告出具借条，并且借条内容也是案外人与原告之间的借用关系，没有反应出来有被告公司的内容，。被告认为借条上所**对被告不产生法律效力，原告应向案外人***、***等人主***。综上所述,请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年4月19日至2020年3月1日期间，***和***二人出具相应的借条，借条内容详见下表 序号 借条内容 是否加盖印鉴 备注 1 今借原点公区墙砖60件，每箱9片，总计540件。 加盖“***家居集团亳州***项目部工程技术专用章”同时，***签名并书写时间“2019.4.19” 此印鉴为方型，上半部分内容为：***家居集团亳州***项目部工程技术专用章；下半部分内容为：本章仅用于与甲方（建设方、总包）及监理单位方之间的技术资料、联系单、签证及进度款，除上述以外凡涉及经济、承诺、担保、借贷、签订合同一律无效。 2 今借原点400×800墙砖35箱。 加盖“***家居集团亳州***项目部工程技术专用章”同时，***签名并书写时间“2019.7.7” 同上 3 今借原点300×600厨卫墙砖230箱。1200×600地砖230件 加盖“***家居集团亳州***项目部工程技术专用章”同时，***签名并书写时间“2019.7.20” 同上 4 今借到原点磁砖40×80的42件，室内墙砖30×60的230件。 仅有***签名并书写时间“2019年8月4号” 5 今借原点磁砖1000×1000玻化砖93件，砖到就还，一星期左右。 仅有***签名并书写时间“12月21日” 6 因工作需要***家居集团有限公司向广州原点建设工程有限公司借材料如下：部位：卫生间厨房；材料名称：YL285P1；规格型号：300*600；单位：片；数量：450；备注：注50箱九片装。 仅有***在借物人处签名并书写时间“2020.3月1日”,并留有电话13092******。“借物单位：***家居集团有限公司”为机打内容。 针对上述借条的瓷砖，原告认为价值合计89156，70元（按***集团采购物品报价单（甲指材料类）的列明的单价计算而来），已归还价值65464.76元的瓷砖，尚有价值23691.94元的瓷砖未归还。另外，原告曾于2020年6月22日向被告邮寄一份“关于要求归还瓷砖联系函”，部分内容为：借用了6238片瓷砖，已归还3046片瓷砖，还需归还3192片瓷砖，未归还瓷砖折合价款为23692.24元。 另查，2018年9月8日，原告与亳州***德源房地产开发有限公司签订装修工程施工合同，由原告承包亳州城南新区菁华***一期货量区二标段装修工程（5、6、7、13、15号楼不同楼房住宅的室内装修、公共部分等装修工程）。而被告则于2018年7月12日与亳州***德源房地产开发有限公司签订装修工程施工合同，由被告承包亳州城南新区菁华***一期货量区一标段装修工程（8、9、11、12、16、17号楼，仅是不同楼房住宅的室内装修、公共部分等装修工程、***采购及安装）。之后，被告将此项工程与**扣签订内部工程计量薪酬承包协议，承包方式为包工包料。后**扣退出。2019年3月6日，被告又与***针对上述装修工程签订工程全费用承包合同，承包方式亦为包工包料。 再查，本案审理过程中，本院要求被告向***核实***的具体身份，以及原告提交的6张借条记载的瓷砖型号和单价情况，***回复被告称，1.其本人识***，是另一个班组工人，现在从事水电安装。2.其本人与原告之前有借用瓷砖一事，但已归还。由于当时已归还完瓷砖后，他本人没有保留相关单据。至于原告要求归还瓷砖，他本人那里还有瓷砖，原告可以与他本人协商处理归还事宜。 本院认为，首先，公章之于合同的效力，关键不在公章的真假，而在**之人有无代表权或代理权。本案中，借条的签字人员***和***均为亳州城南新区菁华***一期货量区一标段装修工程的实际施工人，其二人与被告之间属于总包与分包关系。而原告所提交的现有证据尚未不能证实***和***系代表或代理被告***公司实施的借用行为。 其次，虽然有部分借条加盖了***家居集团亳州***项目部工程技术专用章，但鉴于该专用章上已明确载明此章的使用范围，即本章仅用于与甲方（建设方、总包）及监理单位方之间的技术资料、联系单、签证及进度款，除上述以外凡涉及经济、承诺、担保、借贷、签订合同一律无效。因此，该专用章用于向原告借用瓷砖而使用并不能产生相应的法律效力。也就是说，即使该专用章系被告***公司指定刻制，亦不能对***公司产生法律效力。 综上所述，在现有证据的情形下，本院认定原点公司提交的6张借条所涉及的借用主体并非***公司，原点公司向***公司诉请返还剩余瓷砖或折价赔偿，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告广州原点建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费408元，减半收取204元，由原告广州原点建设工程有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员　　夏重彬 二〇二二年六月二十七日 书记员　　*** **