河口区义和天一铝合金门窗店、闫百寿等承揽合同纠纷民事一审民事裁定书

山东省滨州市沾化区人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）鲁1603民初734号

原告：河口区义和天一铝合金门窗店，住所地山东省东营市河口区义和镇和顺街南首路西。

经营者：吴洪英。

被告：闫百寿，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。

被告：河北省第三建筑工程有限公司第十一分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。

负责人：闫福平。

被告：河北省第三建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。

法定代表人：杜鹏，职务总经理。

原告河口区义和天一铝合金门窗店（以下简称天一门窗店）与被告闫百寿、河北省第三建筑工程有限公司第十一分公司（以下简称河北三建十一分公司）、河北省第三建筑工程有限公司（以下简河北三建）承揽合同纠纷一案，本院于2022年4月2日立案。

原告天一门窗店诉称，原告为被告一、二就山东省滨州市滨海镇新立村育肥项目于2020年12月22日安装完毕塑钢门窗，安装完毕后被告出具了完工证，相关工程已于当日实际交付，交付之后被告一直拖欠原告工程款，工程款共计34713元，其中被告在安装完毕前已支付给原告预付款10000元，现被告共拖欠原告工程款24713元，之后原告多次联系被告还款，但被告至今仍未支付，此外，被告还应支付给原告迟延支付的利息（以24713元为基数，自2020年12月22日至实际全部付清之日止，利率按同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算）。由于被告三是被告二的总公司，与被告二有直接关系，遂原告认为被告三也应该承担连带责任。综上所述，原告现根据民事诉讼法及民法典之规定，特向法院提起诉讼，恳请依法公正判决，维护原告合法权益。诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠原告的工程款共计24713元及两被告支付给原告迟延支付的利息（以24713元为基数，自2020年12月22日至实际全部付清之日止，利率按同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算）；2.三被告承担全部诉讼费用。

被告河北三建十一分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至秦皇岛市仲裁委员会。事实和理由：根据申请人与义和天一签订的材料采购合同第9.2条之约定：本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，双方协商不成时可依据法律法规规定，向秦皇岛市仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第1款第2项之规定：当事人在书面合同中约定有仲裁条款的，一方向人民法院起诉的，人民法院应裁定不予受理。案涉合同系双方在自愿平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，义和天一应该向秦皇岛市仲裁委员会申请仲裁，而义和天一并未向秦皇岛市仲裁委员会申请相关程序，直接向法院提起诉讼请求于理不合，根据民事诉讼法和最高人民法院的司法解释，本案管辖机构应当为秦皇岛市仲裁委员会。申请人认为，贵院对本案不具有管辖权，受理本案缺乏事实及法律依据。为此，提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送至秦皇岛市仲裁委员会。

本院经审查认为，2020年12月15日，原告天一门窗店与被告河北三建十一分公司签订《材料采购合同》，第9.2条约定，合同履行中发生争议协商不成的，向秦皇岛市仲裁委员会申请仲裁。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，根据仲裁机构的设立的规定，双方约定的秦皇岛市仲裁委员会即是秦皇岛仲裁委员会，应当认定为双方已经选定仲裁机构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”原告未按照约定申请仲裁而向法院起诉，不符合法律规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十七条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：

驳回原告河口区义和天一铝合金门窗店的起诉。

案件受理费209元（已减半收取），退还原告河口区义和天一铝合金门窗店。

本裁定为终审裁定。

审 判 员　孙民超

二〇二二年四月二十一日

法官助理　殷晓蕾

书 记 员　吴亚楠