***与***、菏泽黄河兴业工程有限公司返还原物纠纷二审民事裁定书

山东省菏泽市中级人民法院

民事裁定书

（2016）鲁17民终1850号

上诉人（原审原告）：于从银。

委托代理人：***，北京市隆安（济南）律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：***。

被上诉人（原审被告）：菏泽黄河兴业工程有限公司。

上诉人于从银因与被上诉人***、菏泽黄河兴业工程有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第138号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审原告于从银诉称：原告所有的由山东华力电机集团股份有限公司制造的编号为：*************************的三相异步电动机吸泥船，于2009年7月至2013年6月在菏泽市郓城县仲堌堆行政村黄河河道进行抽沙施工，后该船经菏泽市郓城县仲堌堆行政村仲晓田、***介绍租赁给被告菏泽黄河兴业工程有限公司使用，现该船被被告扣押在牡丹区黄河河务局*村镇刘口仓库院内，为此，原告特诉至法院，请求法院查明事实，依法作出公正判决，判令被告立即返还原告冲吸式吸泥船一只。诉讼费用由被告负担。

原审法院认为：被告是不符合条件的当事人，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告于从银的起诉。

上诉人于从银不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称，涉案吸泥船归上诉人所有。被上诉人明知***是涉案船的保管人，在未告知上诉人的情况下，擅自从***处将涉案船拉走用于经营，至今涉案船仍被被上诉人扣留。上诉人对被上诉人享有请求返还涉案船的权利。于从银上诉状中的诉讼请求为，请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人立即返还上诉人所有的涉案吸泥船。二审中变更诉讼请求为要求将本案发回重审。

本院认为，2009年1月4日，***与***签订看管协议一份，看管内容包括船及其他物品。于从银称***是其聘用的管理人员，***是代表于从银签订的上述协议，协议约定由***看管船及其他物品。被上诉人***一审答辩称，于从银所说***扣押其吸泥船不是事实，***不认可。该船原来是在菏泽市郓城县*集乡仲堌堆行政村黄河河道内。因被上诉人工程需要吸泥船一只，经熟人介绍知道在该处有吸泥船一只，当时不知道船主是于从银。在黄河调水调沙期间，该船当时已经损毁漏水，***与***协商，***负责把该船从河道内吊到岸上进行维修，吊船费用及维修费用由被上诉人负担，被上诉人***当时与***协商租船半年，支付租金10000元。工程完工后经***同意把该船吊到现在的位置。根据双方当事人上述陈述，本案涉及两个合同关系，一是上诉人于从银与***之间的保管合同关系；二是***与被上诉人之间的租赁合同关系。

上诉人于从银上诉称，被上诉人明知***是涉案船只的保管人，在未告知上诉人的情况下，擅自从***处将涉案船拉走用于经营。对此本院认为，一方面，被上诉人不予认可，辩称当时并不知道船主是于从银，且于从银未能举证证实被上诉人存在明知的情形。另一方面，涉案船只为动产，上诉人未能举证证实曾将该船进行过物权登记，故被上诉人***对该船的所有权归属难以核实，***当时与***协商租赁事宜并无不当。上诉人未能举证证实***与被上诉人之间的租赁合同具有无效情形以及被上诉人***具有恶意的情况下，上诉人主张被上诉人侵权，证据不足。本案存在两个合同关系，上诉人在一审中以二被上诉人作为被告，要求二被上诉人返还涉案船只，二被上诉人作为原审被告主体不适格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。

综上，于从银的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

代理审判员*锋

代理审判员***

二〇一六年八月二十五日

书记员*峰