黑龙江省某某桥第二工程有限公司、信恒分建设工程施工合同纠纷民事二审民事裁定书

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）黑27民终60号 上诉人（一审原告）：黑龙江省***桥第二工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市铁西街20号。 法定代表人：**财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，黑龙江星河律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：信恒分，男，1965年10月25日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 上诉人黑龙江省***桥第二工程有限公司（以下简称***桥二公司）因与被上诉人信恒分建设工程施工合同纠纷一案，不服塔河县人民法院（2022）黑2722民初234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2023年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人***桥二公司委托诉讼代理人***、被上诉人信恒分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***桥二公司上诉请求：1.请求撤销（2022）黑2722民初234号民事裁定书，裁决对该案进行审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本次诉求并非重复诉讼，虽然诉求与前诉相似，但是案件事实不同，依据不同，不属于重复诉讼。一审认定***桥二公司本次诉讼与2020年诉讼相同，并根据（2020）黑2722民初14号、（2020）黑27民终218号及（2021）黑民申687号驳回起诉。但是（2021）黑民申687号裁定中明确了案涉工程的材料费和机械费应当从236万元中扣除，不扣除的理由是《劳务分拆协议》约定撤场后的费用与信恒分无关，因为上述案件裁决时，信恒分并未实际取得236万元工程款，但本案诉讼时信恒分已经实际取得了236万元工程款，因此案件事实发生了变化。根据《承包合同》和《结算协议》，应由信恒分支付机械和材料费，案涉工程施工共产生材料和机械费用1,219,743.85元，扣除信恒分已经确认结算的353,161.94元材料费外，上诉人提供的材料、机械剩余866,581.91元费用，信恒分没有给结算，因此在客观事实发生改变后，***桥二公司提出本案诉讼不属于重复诉讼。 信恒分辩称，***桥二公司以同一事实和理由于2020年3月13日向一审法院提起诉讼，一审法院判决驳回***桥二公司的诉讼请求，后***桥二公司分别向大兴安岭地区中级人民法院、黑龙江省高级人民法院提出上诉和申请再审，均被驳回，因此本次诉讼属重复诉讼，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其上诉请求应予驳回。 ***桥二公司向一审法院起诉请求：1.请求判令信恒分返还材料费、机械费866,581.91元；2.请求判令信恒分给付上述款项自2020年3月13日起至2022年7月6日的利息共计325,228.19元，及按照LPR的4倍计算自2022年7月7日起至给付之日止的利息；3．诉讼费用由信恒分承担。 一审法院经审理认为，***桥二公司就本案事实已于2020年向一审法院提起诉讼，案号为（2020）黑2722民初14号，判决信恒分胜诉，经大兴安岭地区中级人民法院二审，案号为（2020）黑27民终218号，判决驳回上诉，维持原判；***桥二公司申请再审，黑龙江省高级人民法院驳回再审申请，案号为（2021）黑民申687号。本案与（2020）黑2722民初14号案件当事人相同，诉讼标的相同均为案涉工程的材料款、机械费用，本案的诉讼请求第一项与（2020）黑2722民初14号民事案件诉讼请求一致，本案的诉讼请求第二项为第一项诉讼请求的从债权，（2020）黑2722民初14号民事判决书已对主债权予以驳回，从债权不应单独存在。***桥二公司属重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回***桥二公司的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为***桥二公司的起诉是否构成重复诉讼。 从审理查明的事实来看，本案一审的诉讼请求与上诉人2020年3月13日向一审法院提起的（2020）黑2722民初14号案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求中虽然多出对利息的要求，但该项诉讼请求是要求给付施工材料费、机械费的附随诉讼请求，（2020）黑2722民初14号民事判决书已对其要求给付施工材料费、机械费的诉讼请求予以驳回，因此给付利息的诉讼请求自然不存在，应视为两次起诉的诉讼请求相同。关于上诉人提出的本次诉讼与（2020）黑2722民初14号案件事实不同，依据不同，不属于重复诉讼的上诉理由。本院认为，上诉人所述的事实发生变化，是一审法院执行相关生效判决的结果，并不是裁判发生法律效力后发生新的事实，不属于可再次提起诉讼的情形。同时，黑龙江省高级人民法院（2021）黑民申687号民事裁定书已明确，信恒分应得的工程款数额已被生效的大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27民再17号民事判决所确认，***桥二公司如认为所得工程款数额错误，应通过审判监督程序对生效判决另行主张权利，而不应重复起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，认定本案构成重复起诉，适用法律正确，***桥二公司关于此次起诉不是重复起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，***桥二公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　王　婧 二〇二三年三月二十八日 法官助理　*** 书 记 员　田　雪