某某、湖南环达公路桥梁建设总公司职工破产债权确认纠纷民事二审民事判决书

湖南省长沙市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022）湘01民终3254号

上诉人（原审原告）：**，男，1977年8月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。

委托诉讼代理人：赵诗文，湖北尊而光（长沙）律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地长沙市天心区友谊路257号环达大厦。

诉讼代表人：康玲俐，系该公司管理人负责人。

委托诉讼代理人：贺巍，女，系管理人工作人员。

委托诉讼代理人：吴娟，女，系管理人工作人员。

上诉人**因与上诉人湖南环达公路桥梁建设总公司（以下简称环达公司）职工破产债权确认纠纷一案，均不服湖南省长沙市天心区人民法院（2021）湘0103民初10892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

**上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、依法改判确认其与环达公司1997年8月至2020年10月19日存在劳动关系；3、依法改判环达公司向其支付2013年5月至2020年10月待岗工资137700元（90个月×1530元/月）；4、依法改判环达公司向其支付终止劳动关系经济补偿金209220.5元（8903元/月×23.5个月）；5、一、二审诉讼费由环达公司承担。事实和理由：原审法院查明事实有误、适用法律和审理程序不当。一、**于1997年8月入职环达公司，工作至2008年8月18日后，环达公司安排**待岗，扣除社保个人缴费部分后每月向**发放五百多元的生活费，自2013年4月后，双方待岗的关系没有发生过任何变化，没有事实和证据证明双方劳动关系由待岗转变为停薪留职状态。双方待岗期间，还于2012年12月1日签订了劳动合同，因此，一审法院认定双方劳动关系在2013年5月之后由待岗状态变为停薪留职状态，属于事实认定错误。二、**系因环达公司原因待岗，环达公司应按照不低于失业保险标准支付待岗期间生活费，社保费在生活费中予以扣除，环达公司主张在停薪留职期间不发放任何生活费没有任何依据。三、关于补偿金的计算标准，应当参照解除劳动和田市的在岗职工平均工资标准，而不是2017年的工资标准，一审法院参照2017年的平均工资标准计算没有任何依据。并且，一审法院已经查明双方劳动关系存续期间为1997年8月至2020年10月19日，但其计算经济补偿金时未依据该存续期间计算，与自身查明的事实相违背，应当予以纠正。四、一审法院遗漏**的诉讼请求，不予处理**确认双方存在劳动关系的主张没有法律依据。

环达公司针对**的上诉辩称，**自1997年入职，直至环达公司破产，期间双方存在劳动关系，但**的用工形式经过多种变化，其2008年至2013年期间是待岗，之后是停薪留职。根据管理人进场后收集的材料，环达公司并未移交与**之间关于停薪留职的协议，但环达公司自2013年后没有向**发放工资，按停薪留职的待遇对待是事实。管理人根据接管环达公司的现状及有关法律规定，给与**的经济补偿金符合规定，标准为5500元也是职工安置方案的标准。关于抵销的问题，环达公司在上诉状进行了阐明，抵销是合法的。

环达公司上诉请求：1、判令撤销一审判决第一项，依法改判；2、判令由**承担本案一审和二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定**停薪留职期间个人承担部分的36560元社保费及“事转企”个人补缴部分27570.6元不能在补偿金中予以扣除，适用法律错误。**“事转企”个人补缴部分的27570.6元发生在环达公司破产申请受理后，管理人有权在补偿金中抵扣相应社保补缴金额。管理人在补偿金中抵扣**个人社保补缴的金额使得环达公司财产受益。综上，一审判决适用法律错误，请求依法改判。

**针对环达公司的上诉辩称，首先，环达公司的上诉请求没有事实和法律依据，在**停工待岗期间，环达公司应当向**发放生活费并缴纳社保，相应社保个人承担部分在其生活费中予以扣减，环达公司尚拖欠**的生活费未足额发放，其主张在补偿金中抵扣没有依据。其次，环达公司主张抵扣的具体数额未经一审法院进行查明，其主张并非是抗辩而是另外的诉请，环达公司未对该主张进行起诉或反诉，二审期间不应对其主张进行审理。综上，请求驳回环达公司的上诉请求。

**向一审法院起诉请求：1、确认**与环达公司自1997年8月至2020年10月19日存在劳动关系；2、判令环达公司支付2013年5月至2020年10月待岗工资137700元；3、判令环达公司支付终止劳动关系经济补偿金209220.5元。

一审法院认定事实：**于1997年8月起在环达公司工作，担任江西武吉高速公路第12标段项目副经理，至2013年5月，**处于待岗状态，此后，**处于停薪留职状态，环达公司自2013年5月起停发**工资，**一直未提出异议，并另找工作。2018年5月21日，湖南省长沙市中级人民法院裁定受理环达公司破产清算一案。2020年10月20日，环达公司向**送达《关于终止环达公司劳动合同通知书》，环达公司宣告破产后，公示有关职工债权：**的补偿金从1997年9月计算至2013年4月为88000元，停薪留职期间五险个人补缴部分40310.74元，事转企个人补缴27570.6元，上述款项抵消后，环达公司应支付**20118.66元。**提出异议，环达公司未采纳，**提起本诉，酿成纠纷。

一审法院认为，关于**要求确认其与环达公司自1997年8月至2020年10月19日存在劳动关系的诉请，因环达公司并未否认双方在此期间存在劳动关系，双方仅对**在2013年5月后处于待岗还是停薪留职状态存在争议，故**的该诉请一审法院无需另行判决。关于**要求判令环达公司支付2013年5月至2020年10月待岗工资137700元的诉请，因2013年5月后，环达公司停发**待岗工资，**一直未提出异议，且还在他处工作，不符合待岗的状况，应认定为停薪留职，故对该诉请，一审法院不予支持。关于经济补偿金，根据环达公司有关待岗工资的标准，自1997年9月计算至2013年4月为88000元，一审法院予以确认，对**主张的超出部分，没有法律依据，一审法院不予支持。关于环达公司辩称**还欠环达公司借支款354.61元，停薪留职期间五险个人补缴部分36560.74元，事转企个人补缴27570.6元，上述款项应在补偿金中予以抵扣的意见，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十一条第二款“管理人不得主动抵销债务人与债权人的互负债务，但抵销使债务人财产受益的除外”之规定，破产抵销权只能由债权人向管理人提起。本案中，作为职工的**并未向管理人主张过抵销，**的职工债权已经管理人明确，但其对环达公司的债务却并未确定，管理人亦未采取催告、诉讼等方式行使追收债权的权利，管理人无权采用直接扣留应付职工债权的方式进行抵销，管理人直接以未经确定的债权抵销**的职工债权，属于对**职工债权受领权的严重侵犯。故对环达公司该意见，一审法院不予采纳。环达公司如需主张有关债务，应另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十条、第四十四条、第四十六条、第四十八条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、确认**享有湖南环达公路桥梁建设总公司职工债权为88000元；二、驳回**的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南环达公路桥梁建设总公司承担。

本院二审中，**与环达公司均未提交新证据。

二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。

本院认为，《中华人民共和国破产法》第四十八条规定，“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”，本案环达公司破产后，管理人公示了**享有的职工债权数额，**不服向法院提起诉讼，本案为职工破产债权确认纠纷。

关于**主张一审法院未审理其提起的确认**与环达公司在1997年8月至2020年10月19日存在劳动关系的问题。本院认为，提起确认之诉需要有确认利益，即当事人的权利或权利状况面临现存的不确定风险，具有提起确认之诉消除风险的必要。本案环达公司管理人公示了**的职工债权，上述期间双方存在劳动关系的事实并不存在争议，**提起该项确认之诉不具有确认利益，不具备确认之诉的特别诉讼要件，一审法院对该项诉请不予审理并无不当。

关于**的职工债权数额的认定问题。虽然无证据证明**办理了停薪留职手续，但环达公司自2013年4月后未再向**发放工资，直至环达公司破产，**未向环达公司提出异议，**还在他处工作，不符合待岗的状况，一审法院认定**在2013年5月份之后处于停薪留职状态并无不当。在停薪留职期间，**与环达公司之间的劳动关系虽在表面上未解除或消灭，但从实质上看，有名无实，**既不提供劳动，环达公司也不提供工作岗位，**主张此期间的工资，不应予以支持。破产法对企业所欠职工工资和报酬的保护，属于对劳动者已付出劳动的获取劳动报酬权的保护；对劳动者因企业破产解除劳动合同的补偿金的保护，属于对劳动者未来损失的保护。根据**实际工作时长及待岗情况，环达公司按5500元每月的标准计算**自1997年9月至2013年4月的经济补偿金为88000元，并未损害**的相应权益，本院予以确认。

关于环达公司主张在**享有的职工债权中抵销有关费用的问题。本院认为，双方对**是否应当向环达公司支付费用及费用数额均存在争议，环达公司对**的债权并未确定，环达公司如需主张有关费用，应另行提起诉讼。故环达公司在**享有的职工债权中对有关费用予以抵销缺乏依据，不应予以支持。一审法院确认**享有环达公司职工债权为88000元并无不当，本院予以支持。

综上所述，**、环达公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费共计10元，由上诉人**及上诉人湖南环达公路桥梁建设总公司各自负担5元。

本判决为终审判决。

审判长　曹　彦

审判员　王真铮

审判员　旷学瑛

二〇二二年五月十一日

书记员　杨　念