山东某有限公司;路某不当得利纠纷二审民事裁定书

山东省淄博市中级人民法院 民事裁定书 （2025）鲁03民终3993号 上诉人（原审原告）：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路217号1号楼1单元101室。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，湖北泓岘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***，男，1987年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区凤凰镇北田旺村397号。 委托诉讼代理人：***，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：***，国浩律师（青岛）事务所律师。 上诉人山东天诚市政公路工程有限公司（以下简称天诚公司）因与被上诉人***不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2025)鲁0305民初3299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2025年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 天诚公司上诉请求：1.撤销原审裁定，发回重审或改判***返还天诚公司已支付的农民工工资465785元；2.本案一、二审诉讼费用由***承担。事实和理由：一、原审法院程序错误。1.主管权、管辖权原襄州区人民法院已处理。天诚公司认为其争议的是管辖权争议，而不存在主管权争议。***已经对本案的不当得利纠纷主管权、管辖权提出过异议，襄州区人民法院经审理依法移送临淄区法院审理。原一审认定的案由是不当得利与《劳务分包合同》无关。2.涉及刑事案件的处理。襄阳市公安局东津新区公安分局对***提供名单中***及家属***、***等人进行调查，***提供的“***降水井抽排水队伍工资表”是***提供的虚假农民工信息，冒领农民工工资，认为套取工程款。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，应当将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关侦查。3.本案的诉讼费用没有处理。（2025）鲁0305民初3299号民事裁定书对天诚公司缴纳的诉讼费8287元没有处理，依据民事诉讼法规定，应当退还给天诚公司。二、一审法院认定基本事实错误，对***是否施工没有审查。1.天诚公司中标的水污染综合治理工程，***没有参与施工。2.***在没有参与施工的情况下，冒领农民工工资应当退还。三、原审对《劳务分包合同》适用法律错误。***通过***、***与天诚公司签订《劳务分包合同》，将实际施工人***垫资施工的污水管网一标段中的降水井抽排水劳务施工，虚构分包给***。***没有参与施工，并且该《劳务分包合同》是无效合同。原一审对移送管辖权案件，依据民事诉讼法立案规定处理本案适用法律错误。四、本案应适用的法律规定。本案应适用《民法典》、《民事诉讼法》、《保障农民工工资支付条例》、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。综上所述，***在没有参与施工的情况下，虚构农民工信息，冒领农民工工资，套取的工程款应当返还，原一审法院认为自己没有管辖权，应当依法报请淄博市中级人民法院指定管辖，其驳回上诉人天诚公司的起诉错误，请求二审法院依法改判。 ***未提交书面答辩意见。 天诚公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决***返还原告已付农民工工资465785元；2.本案诉讼费用由被告***承担。 一审法院经审查认为，***与天诚公司签订的《劳务分包合同》第十一条明确约定：“合同执行过程中，如发生争议，双方应本着诚实信用和公平合理的原则及时协商、调解解决。协商、调解不成的，双方约定采用下列第（1）种方式解决争议：（1）向甲方公司住所所在地（青岛市崂山区)仲裁委员会申请仲裁。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案《劳务分包合同》约定的仲裁条款即属该种情形。且***已依据该仲裁协议就双方纠纷向青岛市仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁机构予以受理并开庭，天诚公司也未就仲裁协议的效力提出异议。因此，《劳务分包合同》约定的仲裁条款合法有效。天诚公司起诉的案由虽为不当得利纠纷，但双方争议的焦点为***是否实际履行《劳务分包合同》，系双方因《劳务分包合同》的履行引发的纠纷，双方争议的解决应适用仲裁条款的约定。***在（2025）鄂0607民初341号案件中即在首次开庭前提出了主管权异议，其异议请求系驳回天诚公司的起诉，其提出的并非管辖权异议，异议请求并非将案件移送本院。襄阳市襄州区人民法院系依职权将该案移送本院。在本院首次开庭前***又提出主管权异议，本院作为受移送法院虽不能再次移送，但本院仍需就***提出的主管权异议进行审查，异议成立的，依法裁定驳回起诉。综上所述，双方约定的仲裁条款合法有效，天诚公司应向约定的仲裁机构申请仲裁，***的主管权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二项、第一百五十七条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定：驳回原告山东天诚市政公路工程有限公司的起诉。 本院认为，***与天诚公司签订的《劳务分包合同》明确约定如发生争议，向青岛市崂山区仲裁委员会申请仲裁。在双方约定的仲裁条款合法有效的情况下，因该合同履行引发的争议应适用仲裁方式解决。襄阳市襄州区人民法院系因地域管辖问题将该案移送一审法院，但在本案存在仲裁主管权与法院管辖权争议的情况下，法院仍需对此予以审查，故一审审理程序并无不当。关于诉讼费，因一审结果系裁定驳回起诉，故收取的诉讼费用应予以退回，天诚公司按照程序办理退费即可。关于天林公司主张的本案涉嫌犯罪移送公安、***施工等事实未查清、法律适用不当等问题，因本案已驳回起诉，故对上述实体问题不再予以审查。 综上，山东天诚市政公路工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二五年十月三十一日 法官助理*** 书记员***