山东中创软件工程股份有限公司与安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司追偿权纠纷一审民事判决书

山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院

民 事 判 决 书

（2019）鲁0791民初365号

原告：山东中创软件工程股份有限公司，住所地：济南市历下区千佛山东路41-1，统一社会信用代码：913700007059570053。

法定代表人：景新海，董事长。

委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。

被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区健康东街10298号，统一社会信用代码：913707007986553712.

负责人：潘保华，总经理。

委托诉讼代理人：刘兴生，男，汉族，该公司职工。

原告山东中创软件工程股份有限公司（以下简称中创公司）与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告垫付的赔偿款114279.98元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日13时30分许，秦肖阳驾驶北京瑞邦安信投资顾问有限公司（以下简称瑞邦公司）所有的京Ｍ×××××号小型越野客车沿G2高速公路由北向南行驶时，与原告施工人员李兆亮停驶的施工车辆鲁Ｖ×××××号轻型普通货车、施工人员陶某、徐涛发生交通事故，造成车辆及部分护栏损坏，致陶某死亡、徐某。经新泰市公安局交通警察大队认定，秦肖阳承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，陶某的遗属、徐涛分别将原告诉至法院，要求原告承担交通事故赔偿责任。经新泰市人民法院、泰安市中级人民法院审理，生效判决确认原告赔偿陶某遗属死亡赔偿金、丧葬费等共计160569.45元，赔偿徐涛医疗费等各项费用共计4737.18元（含30%的鉴定费457.2元）。原告已履行上述判决。2017年4月，瑞邦公司又将原告诉至新泰市人民法院，要求原告赔偿财产损失。该案诉讼中，新泰市人民法院追加本案被告为共同被告。经法院主持调解，被告在交强险范围内赔偿瑞邦公司车辆损失2000元。原告认为，鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在被告处投保交强险，事故发生在保险期内，且本方负有事故责任，被告应当在交强险范围内承担原告垫付的伤残死亡赔偿金110000元、医疗费4279.98元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。

被告辩称，被告对原告所诉的事故责任认定无异议，事故发生属实，但是事故认定书中明确记载：秦肖阳承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。在事故发生经过中，未认定被告承保车辆鲁Ｖ×××××货车在该次事故中发生碰撞接触，因此，被告认为，被告承保车辆未参与到本次事故中，不能承担赔偿责任。诉讼费用被告不予承担。

当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。

根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2015年4月22日13时30分许，案外人秦肖阳驾驶瑞邦公司所有的京Ｍ×××××号小型越野客车沿G2高速公路由北向南行驶时，与原告施工人员李兆亮停驶的施工车辆鲁Ｖ×××××号轻型普通货车、施工人员陶某、徐涛发生交通事故，造成车辆及部分护栏损坏，致陶某死亡、徐某。该事故经新泰市公安局交通警察大队认定，秦肖阳驾车未确保安全是引发事故的主要原因，承担事故的主要责任；原告未按规定施工是引发事故的次要原因，承担次要责任。

事故发生后，陶某的遗属巩玉花、陶伟、陶婷婷将秦肖阳、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中创公司诉至新泰市人民法院。新泰市人民法院作出（2015）新民初字第2304号民事判决书，确认中创公司承担30%的赔偿责任，赔偿陶某的遗属巩玉花、陶伟、陶婷婷死亡赔偿金508482.5元、丧葬费25119元、处理丧葬人员误工费720元、交通费1000元，按30%计算为160596.45元。中创公司不服该判决，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院维持一审判决。

徐涛也将秦肖阳、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中创公司诉至新泰市人民法院。新泰市人民法院作出（2015）新民初字第2574号民事判决书，确认中创公司承担30%的赔偿责任，赔偿徐涛医疗费11416.6元、营养费2700元、住院伙食补助费150元、鉴定费1524元，按30%计算为4737.18元（含30%的鉴定费457.2元）。中创公司不服该判决，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院维持一审判决。

上述判决均已生效。中创公司为履行上述判决义务，支付了166701.63元。

2017年，瑞邦公司又将中创公司诉至新泰市人民法院，要求赔偿财产损失62741.3元。该案诉讼过程中，因鲁Ｖ×××××货车在被告处投保交强险。新泰市人民法院追加安华保险公司为被告。庭前中创公司与瑞邦公司达成和解协议，中创公司赔偿瑞邦公司41000元，瑞邦公司撤回对中创公司的起诉。经法院主持调解，安华保险公司在交强险范围内赔偿瑞邦公司车辆损失2000元。安华保险公司主张，该赔偿是其员工自身问题导致，费用由该员工承担，不是由公司支付。

本院认为，原告已根据生效法律文书履行了相应的赔偿义务，本院予以确认。本案争议的焦点为，被告是否应承担事故的保险赔付义务。因交强险是基于法律规定而产生的替代责任人进行赔付的保险，原告能否向被告追偿，取决于原告能否向案外人李兆亮即被告承保车辆的驾驶人追偿。但生效法律文书认定原告是事故的直接责任主体，承担事故的次要责任，并且判决原告赔偿了两名受害人即施工人员30%的损失，而李兆亮也是施工人员之一，如果原告可以向李兆亮追偿，那么也可以向两名受害人追偿，这显然与生效法律文书的认定相冲突，原告提起本案诉讼，其实质是对生效法律文书提出异议，原告应通过法定程序解决。在法律文书仍有效的情况下，原告支付的赔偿款系履行法律文书确定其应承担的义务，故原告向被告追偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：

驳回原告山东中创软件工程股份有限公司的诉讼请求。

案件受理费2586元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。

审　判　长　　孙希佳

人民陪审员　　刘洪祥

人民陪审员　　范肇伟

二〇一九年十月二十六日

书　记　员　　吴秋平