陕西明泰工程建设有限责任公司、某某等民间借贷纠纷民事申请再审审查民事裁定书

陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）陕民申2113号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西明泰工程建设有限责任公司。住所地：西安市雁塔区科技七路18号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，陕西***师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，陕西***师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***。 委托诉讼代理人：***，陕西***师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，陕西***师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***。 再审申请人陕西明泰工程建设有限责任公司（以下简称明泰公司）、***因与被申请人***民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01民终16254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 明泰公司、***申请再审称，一、原审法院将明泰公司2017年5月3日还款400万元拆分冲抵本案500万元借款本金及利息事实认定及法律适用错误。二、本案利息应以5000000元为基数，2016年5月1日至2020年8月19日按照年利率24%标准计算，2020年8月20日至实际给付之日按照一年期LPR四倍利率标准计算，原审法院关于利息计算标准法律适用错误。三、***不应承担本案还款责任，原审法院认定事实错误。综上，请求：1、指令再审或提审本案，撤销本案一、二审民事判决书，改判明泰公司向***支付借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，自2016年5月1日至2020年8月19日按照年利率24%标准计算，2020年8月20日至实际给付之日按照一年期LPR四倍利率标准计算），驳回***承担还款责任的诉请；2、本案一、二审诉讼费由被申请人负担。 本院经审查认为，关于拆分冲抵借款本金的问题。明泰公司主张2017年5月3日还款400万元拆分出本金200万元，冲抵本案本金500万元错误，应当全部冲抵另案本金1678万元。经查，明泰公司先后向***出具三张借条，除本案涉及的2016年5月9日500万元之外，还有2016年3月1日1678万元，2019年1月29日70万元。其中500万元与1678万元借条上均约定月息4分。***依据三张借条分别起诉，原审法院根据***提出的冲抵方式将2017年5月3日还款400万元分别冲抵本案借款和2016年3月1日1678万元借款本息，对明泰公司的权益并无实质影响，且明泰公司累计向***还款2040.8726万元不足以清偿1678万元借款本息，故原审法院根据双方提交的证据及查明的事实，综合认定明泰公司应予偿还的借款本金并无不当。关于本案利息计算问题。经查，***系于2020年8月12日诉至一审法院，原审法院判决明泰公司、***自2017年5月4日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计息返还借款，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。关于***是否应承担本案还款责任问题。***主张其在借条上签字系职务行为并非个人借款。经查，本案500万元借条上明确载明“借款人：***”，并加盖明泰公司公章，且该款转入***个人账户，故***主张其在借条上签字系职务行为，缺乏事实依据，原审法院判令明泰公司、***共同偿还案涉借款本金及利息亦无不当。综上，陕西明泰工程建设有限责任公司、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西明泰工程建设有限责任公司、***的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　马　萍 审判员　　*** 二〇二二年九月二十五日 书记员　　***