某某彬、天津鑫路桥建设工程有限公司劳动争议民事二审民事判决书

天津市第一中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022）津01民终8606号

上诉人（原审原告）：**彬，男，1985年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。

被上诉人（原审被告）：天津鑫路桥建设工程有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇京哈公路南侧、津蓟铁路西侧。

法定代表人：刘继军，董事长。

委托诉讼代理人：张景富，男，该公司法务。

委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。

上诉人**彬因与被上诉人天津鑫路桥建设工程有限公司（以下简称鑫路桥公司）劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2022）津0119民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。

**彬上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人是事先拟好的辞职申请书，所有员工都得签，不影响来年继续工作。二、上诉人的主张未超过仲裁时效。三、加班费是劳动报酬，不适用仲裁时效。

鑫路桥公司辩称，不同意**彬的上诉请求，同意一审判决。

**彬向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间劳动关系；2.判令被告支付2018年6月至2021年12月份的经济补偿金20000元；3.判令被告支付工作期间双休日加班工资64240元和法定节假日加班费9975元，合计65215元；4.判令被告支付2020年1月至4月疫情期间工资16000元；5.判令被告支付2018年至2020年防暑降温费2279.4元，2018年至2019年冬季烤火费1040元；6.判令被告支付原告失业保险金。

一审法院认定事实：**彬的入职被告处的时间问题。**彬提交其银行流水及天津市社会保险缴费证明，证明其自2018年6月份入职被告处，鑫路桥公司认为天津市社会保险缴费证明中并未记录其单位，对该证据不予认可，认可**彬银行流水中显示鑫路桥公司为**彬发放工资的记录。本院认为，通过银行流水可以看出2018年6月21日鑫路桥公司曾为**彬发放过工资，鑫路桥公司对显示其公司发放的记录亦予以认可，故对**彬的主张予以采信，**彬入职鑫路桥公司的时间为2018年6月份。**彬曾于2018年6月份入职鑫路桥公司工作。2020年4月8日，鑫路桥公司作为甲方与**彬作为乙方签订《临时用工合同》，劳动期限自2020年4月8日起至2020年10月31日止，并约定了劳动报酬、劳动地点、社会保险等内容，甲乙双方签字盖章予以确认。2020年10月31日，**彬向鑫路桥公司提交辞职申请，内容为：家庭有事，无法继续在天津鑫路桥建设工程有限公司从事设备操作。本人特此提出辞职申请，望予以批准。同日，鑫路桥公司作为甲方与**彬作为乙方签订《离职协议书》，双方同意于2020年10月31日解除劳动合同，工资及福利同时截止，并于次月初结清乙方工资及福利。同时不再向甲方提出任何赔偿等内容。2020年10月31日以后**彬未再去鑫路桥公司上班。双方于2020年10月31日解除劳动关系。2022年1月21日，**彬向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院（以下简称区仲裁院）申请劳动仲裁，请求事项：1.裁定解除**彬与鑫路桥公司劳动关系；2.要求鑫路桥公司支付2018年6月至2020年10月的经济补偿金20000元；3.工作期间双休日加班工资和法定节假日加班费合计65215元；4.2020年1月至4月疫情期间工资16000元；5.2018年至2020年防暑降温费2279.4元，2018年至2019年冬季煤火费1040元；6.支付**彬失业保险金。2022年4月11日，区仲裁院作出津蓟劳人仲裁字〔2022〕第019-1号裁决书，裁决：**彬的请求本院不予支持。**彬不服该裁决，成讼。

一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为**彬的起诉是否超过仲裁时效。**彬主张其辞职申请不是其本人的真实意思表示，鑫路桥公司认为辞职申请系**彬真实意思表示。2020年10月31日**彬的辞职申请系其本人书写，并于同日与鑫路桥公司签订了《离职协议书》，现**彬未能提交其书写辞职申请、签订《离职协议书》系受到威胁、欺诈等相关证据，故对**彬的主张不予采信。**彬提交证人证言证明其一直在向鑫路桥公司主张权利，其申请未超过仲裁时效。鑫路桥公司认为两位证人均与本案有利害关系，对证人证言不予认可。证人陈某陈述对鑫路桥公司有怨气，证人何某与本案有直接的利害关系，且证人无法证明**彬向鑫路桥公司是否主张权利，无法达到**彬的举证目的，故对证人陈某与何某的证人证言不予采信。**彬知道或应当知道其权利受到侵害应自2020年10月31日开始起算，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，现**彬并未提交仲裁时效中断、不可抗力或者其他正当理由的证据，故**彬的起诉已经超过仲裁时效。

一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回**彬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由**彬负担。

本院认为，2020年10月31日，**彬与鑫路桥公司签订了《离职协议书》，2020年10月31日以后**彬未再去鑫路桥公司上班。2022年1月21日，**彬向区仲裁院申请劳动仲裁，仲裁中，鑫路桥公司提出仲裁时效抗辩，区仲裁院以超过仲裁时效为由对**彬的请求不予支持。本案中，**彬未能提交充足的证据证明存在仲裁时效中止、中断等情形，故一审法院以超过仲裁时效为由，驳回**彬的诉讼请求并无不当，本院予以维持。

综上所述，**彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款、第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由**彬负担。

本判决为终审判决。

审判长　　王晓燕

审判员　　魏道博

审判员　　尹　来

二〇二二年十一月二十八日

书记员　　张　蓓

附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：

1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款：

第二审人民法院对上诉案件应当开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，人民法院认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项：

第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……