五华县华源电力发展有限公司
某某、某某等劳务合同纠纷民事二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2021）湘03民终2586号
上诉人（原审被告）：***，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：***，男，1971年4月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原审被告：五华县华源电力发展有限公司，住所地广东省五华县水寨镇大岭村红旗036号。
法定代表人：钟金旺。
上诉人***因与被上诉人***、原审被告五华县华源电力发展有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院(2021)湘0381民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
***上诉请求：1.撤销湖南省湘乡市人民法院(2021)湘0381民初1147号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.判令由被上诉人承担本案全部费用。事实与理由：***未退还材料导致结算延后，双方也对此进行过协商，***与彭军曾商量过给12000元处理，但***没有同意。关于退还材料的事情，可以派人进行调查，双方的纠纷应一次性解决，一审判决认为***应另行主张权利，处理不当。
被上诉人***辩称，材料已全部退还给上诉人***，当时是将材料拖到其指定地点并由***儿子签字确认，***的儿子也当场拍了照。
原审被告五华县华源电力发展有限公司述称，五华县华源电力发展有限公司从未与***、熊斌、***签订过任何施工劳务合同，与曾恒华、熊斌、***无任何法律关系；***与熊斌、***之间签订的合作协议书及出具的欠条等，均属个人行为，与五华县华源电力发展有限公司无关。
***向一审法院起诉请求：1.判决***向***支付所欠劳务款24000元，并按月利率6‰支付自2019年2月4日起至付清之日止的利息；2.判令***赔偿***包括律师费在内的追索费用6000元；3.由五华县华源电力发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：双方无争议事实如下：2018年，***以及案外人彭军为五华县某低压线路工程提供劳务。劳务结束后，2019年1月25日，***向***和彭军出具了欠条，内容为：“欠条。现欠***、彭军五华工地工程款项壹拾贰万肆仟元整2019年2月3日前，以银行转账为准。欠款人***441424196509110320138222571682019.1.25。”***于2020年偿还了10万元后，还剩2.4万元未偿还。彭军向***出具了书面材料一份，内容为剩余的2.4万元工程款归***所有。
2019年1月25日当日，***还与***、彭军签订《取消曾红辉与***、彭军施工协议书》，协议书的主要内容为，“***、彭军将工程项目施工未完成的手尾工作移交曾红辉接管……，新的材料按曾红辉指定的地方由***、彭军送达并列表确认，以清单签名（为准）……原来施工的项目手尾由曾红辉负责，但***、彭军应当无条件配合……”。
一审法院认为：本案首先应当梳理***、***、五华县华源电力发展有限公司以及案外人彭军之间的关系。***认为，***系挂靠华源电力承揽工程，***和彭军是为***在工地提供劳务。***认为，自己与***、彭军之间是合伙关系，共同承包工程的劳务部分。华源电力认为，与***、***不存在任何合同关系。一审法院认为，根据***与***提交的证据，仅能推断***以及彭军为“五华县河东农网低压配变改造工程”，组织民工提供了相关劳务，***与***、彭军签订了《取消曾红辉与***、彭军施工协议书》，并向***、彭军出具了欠条。根据现有证据，无法进一步查明***和彭军与***之间是否是合伙关系，也无法查明华源电力是否与本案存在关联，华源电力与***或者曾红辉之间是何种合同关系，甚至无法查明案涉工程是否是华源电力中标的工程。因此，一审法院只能根据现有证据认定，***、彭军是向***个人提供劳务，应当由***负责支付剩余2.4万元劳务款。因***未在约定的2019年2月3日之前支付全部劳务款，构成违约，致使***的2.4万元资金被占用，造成了损失，故***依法应当自2019年2月4日起向***支付资金被占用期间的利息损失。但对于利率，双方并无约定，而***主张按照月利率6‰（年利率即7.2%）计算。一审法院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条确定的一年期贷款市价利率LPR（3.85%）计算足以弥补***的损失。
***提出律师费应由***负担的问题，一审法院认为，双方对于律师费用的承担并无约定，本案也并非人身损害赔偿、名誉侵权、商标侵权、法律援助案件等，故对***提出的律师费由***负担的诉讼请求不予以支持。
***提出的关于退还材料的问题，《取消曾红辉与***、彭军施工协议书》的约定并不明确，协议书仅仅明确了***、彭军应当将材料退还至曾红辉指定的地点，收取退还材料应当以曾红辉的清单（签名）为准，但是对于应当退还哪些材料，还有哪些材料没有退回以及应退未退的材料的价值等，协议书中并未明确。并且，***补充提交的“材料现场退料表”、“材料现场补料表”中仅有曾红辉的签名，***所称的***“拖欠的具体材料（表）”也仅是***自己打印出来的材料清单，同样无法明确上述问题。因此，关于退还材料的问题，一审法院在本案中不予处理，***（曾红辉）可另行主张权利。
***提出的，彭军曾经在电话中主张在该2.4万元中享有份额的问题，***未举证，且与彭军出具的书面材料相悖，***的该项答辩意见不予采信。判决：一、限***在本判决生效后十五日内，向***支付剩余劳务款24000元，并支付资金占用期间的债务利息（利息自2019年2月4日起，以24000元为本金，按照一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，直至债务清偿之日止）；二、驳回***的其他诉讼请求。一审案件受理费321.8元，由***负担。如未按照本判决第一项所确定的期限履行金钱给付义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未向本院提交新证据。
一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：***是否应向***支付案涉劳务费。
***于2019年1月25日向***、彭军出具了欠条，载明其欠***、彭军12.4万元款项，年前结清。***支付10万元后，仍欠付2.4万元，构成违约，在彭军认可剩余2.4万元归***一人所有的情况下，一审法院判决***向***支付2.4万元劳务款及相应利息，并无不当。***主张***还应退还相关材料，但双方对此约定并不明确，对于应当退还哪些材料，还有哪些材料没有退回以及应退未退的材料的价值等，***并未提供充分证据予以证明，故一审法院认定***应另行主张权利，在本案中不予处理，并无不当。
综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费643.6元，由上诉人***负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 朱建军
审 判 员 许 姣
二〇二二年二月二十四日
法官助理 钟贻云
书 记 员 胡荣荣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
