***与仙桃市水利水电建筑工程有限公司、**合伙协议纠纷一审民事判决书

湖北省当阳市人民法院

民 事 判 决 书

（2020）鄂0582民初847号

原告：***，男，1963年5月21日出生，汉族，退休人员，住当阳市。

委托诉讼代理人：黎士武，湖北克兢律师事务所律师，特别授权代理。

委托诉讼代理人：张响云，当阳市青山法律服务所法律工作者，一般授权代理。

被告：仙桃市水利水电建筑工程有限公司，住所地仙桃市沙嘴路锦华苑**楼****。

法定代表人：余国俊。

委托诉讼代理人：刘远英，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，特别授权代理。

委托诉讼代理人：陈志雄，男，该公司员工，一般授权代理。

被告：**，男，1975年5月11日出生，汉族，个体经商，住当阳市。

委托诉讼代理人：梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。

原告***与被告仙桃市水利水电建筑工程有限公司（以下简称仙桃水利水电公司）、**合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月29日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人张响云，被告仙桃水利水电公司的委托诉讼代理人刘远英、陈志雄，**及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：依法判决二被告支付原告的合作欠款364300元。事实与理由：被告仙桃水利水电公司2013年度在宜都市国土整治项目第十六段中标，中标后该公司全权委托被告**进行管理。2015年5月25日，**以合作为名与原告签订合作协议和补充协议，由原告进行融资和资金管理，**进行统筹安排，双方各占50%份额并承担风险。双方当事人于2016年12月4日进行工程决算，二被告共欠原告合作款（包括借款和投入等）共计364300元。因**受被告仙桃水利水电公司的全权委托，其行为代表仙桃水利水电公司，构成表见代理。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。

被告仙桃水利水电公司辩称：一、本案是原告与被告**因合作关系产生的纠纷，与仙桃水利水电公司之间没有直接的法律关系，该公司不应承担向原告支付欠款的责任。二、被告**以其个人名义与原告签订合作协议，其行为属于个人民事法律行为，与仙桃水利水电公司无任何关系，**的行为不构成表见代理，原告的主张无任何事实依据和法律依据。三、原告诉求中既有合作欠款，也有借款，本案存在两种不同法律关系，不应同案审理。四、原告的诉讼请求已经超过时效，应依法驳回其诉讼请求。

被告**庭审时辩称：一、原告的诉讼请求标的包括借款、合伙投入共计364300元，其诉讼请求为借款、合伙、投资等多个法律关系，而原告就以合作欠款起诉不符合法律规定，应当以借款、合伙或投资等分开起诉。二、原告已就民间借贷纠纷在2017年8月16日向当阳市人民法院提起民事诉讼，法院已经作出实体判决，该判决已经产生法律效力，并已申请强制执行，就包括本案中的借款。三、原告就与被告合伙协议纠纷起诉，其补充协议当中约定的原告获取250000元的工程款属于固定回报，该回报不符合合伙的基本原则，该约定无效，并且原告在2017年8月16日的起诉中计算了部分利息，是在原告和被告办理结算之后起诉的。四、原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。

本院经审理查明，2014年12月，仙桃水利水电公司与宜都市国土资源局、宜都市高坝洲镇人民政府签订《宜都市2012-2013年度高标准基本农田土地整治项目第（16）标段工程施工合同》，约定宜都市国土资源局、宜都市高坝洲镇人民政府将宜都市高坝洲镇等二个镇2013年度高标准基本农田土地整治项目发包给仙桃水利水电公司施工，施工内容包括土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程、农田防护与生态环境保持工程及其他工程，工程价款3071649.28元。仙桃水利水电公司承包该工程后，委托**经营管理。

2015年5月25日，**（甲方）与***（乙方）签订《合作协议》，协议主要内容如下：对于甲方在建的宜都市高坝洲高标准基本农田土地整治工程（曾家岗）16标，约定：1、本工程成本资金预计为1300000元，由甲乙双方各投入300000元作为工程基本资金，其余资金由乙方筹资，按月息1.5%计入工程成本；2、工程施工组织由甲方全权负责；3、工程所用资金由甲方统筹安排，乙方负责资金管理；4、对于工程进度款，优先支付乙方另外筹集的资金（即300000元以外的资金）；5、甲乙双方按照5﹕5的比例承担项目风险，按照5﹕5的比例进行项目分红；6、甲方确保工程的真实性并无任何经济纠纷，确保乙方投入的资金用于工程项目的开展，确保专款专用。2015年9月30日，**、***签订《补充协议（一）》，对原合作协议进行调整：将上述第5条更改为乙方在工程完工后，末期结算工程款时，扣除工程款250000元为乙方工程利润款。甲方在乙方扣除250000元工程款后获得该工程的全部利润，并承担该工程的所有风险。

诉讼中，***向本院提交了《2016.5.26结账802600》记账单，主要内容如下：一、结账：2016.5.26结账802600元，田总领取300000元及其他开支后，结余500000元；二、还利息130650元后，结余369350元；三、还本金300000元、200000元后，余130650元；四、借款利息：1、130650万（借款），按月息1.5分、6个月计算为11760元；2、50000元（借款），按月息1.5分、5个月计算为3750元；3、50000元（借款），按月息1.5分、5个月计算为3750元；4、70000元（借款），按月息1.5分、5个月计算为5250元；5、200000元（借款），按月息2.5分、6个月计算为30000元；五、借款本金300000不计息，130650+50000+50000+70000+200000=500650万，合计本金300000+500650=800650万；六、利息11760+3750+3750+5250+30000=54510元，总计800650（借款）+54510（利息）+250000（分红）=1105160。2016.11.8结账741200元（扣手续费100）实际到账741100元，扣除税费等费用，结余730800元，付利息54510元，还借款500650元，还不计息的300000元，尚欠124360元，124360（300000元未还完的余额）+250000（工程分红）=374360（整个工程欠款）。2016年12月4日，**在该记账单上注明已付10000元，尚欠364300元，并签名。

仙桃水利水电公司在庭审中陈述，该公司与***、**是借用资质挂靠的关系。**在庭审中陈述，***与**系合伙关系，挂靠在仙桃水利水电公司经营。***在庭审中陈述，**是完全代表仙桃水利水电公司，否则***也不会投资，**对仙桃水利水电公司系有权代理。

本院认为：一、关于仙桃水利水电公司与**、***之间的法律关系。本案中，对于**与***之间的法律关系，当事人提交有合作协议等证据，可以认定为合伙关系。对于仙桃水利水电公司与**、***之间的法律关系，原告未提交相应的证据予以证明，且双方当事人之间的陈述也不一致，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告请求仙桃水利水电公司向其支付合作款项，本院不予支持。二、关于**、***之间的清算问题。***向本院提交了记账单，**在上面签字，原告据此主张欠款。本院对上述记账单进行审查，认为上述记账单可能存在笔误，原告也未能提交完整账簿资料与之印证，故对记账内容的真实性、合法性本院难以确认，故原告据此请求本院判令**还款，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费6764（原告***已预交），由原告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

审判长　　冯建伟

审判员　　马宝华

审判员　　叶明浩

二〇二〇年十一月二十八日

书记员　　狄　筱