中国航空港建设第七工程总队与某某合同纠纷二审民事判决书

北京市第二中级人民法院

民事判决书

（2018）京02民终3594号

上诉人：（原审被告、反诉原告）：中国航空港建设第七工程总队，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。

法定代表人：***，总队长。

委托诉讼代理人：牛得草，男，该单位员工。

委托诉讼代理人：***，男，该单位员工。

被上诉人（原审原告、反诉被告）：*书田，男，1952年10月18日出生，汉族，无业，住北京市房山区。

委托诉讼代理人：***，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。

上诉人中国航空港建设第七工程总队(以下简称七总队)与被上诉人*书田合同纠纷上诉一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初6708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

七总队上诉请求：1.撤销一审判决，驳回吴书田的诉讼请求；2.支持七支队的反诉请求，解除双方签订的《合作施工协议书》和《补充协议书》，*书田返还七总队协助管理费191万元；3.*书田承担全部诉讼费用。事实和理由：1.双方纠纷起源于合同履行神渭管道输煤线路工程施工合同，为此，双方于2012年先后签订了3份书面协议，主要内容分别针对中标、合作履行施工合同、管理费支付等。核心意思是*书田以其人脉关系和七总队提供的巨额管理费，确保七总队中标，确保七总队在施工全过程中取得良好的经济效益。但因吴书田协调不力，施工过程中出现的重大问题没有得到及时解决，导致工期由6个月拖延到6年还未竣工，工程款由合同约定的1.2亿增至约1.8亿，且有6千万元至今未拨付。2.一审判决改变案由，将合伙协议纠纷变为合同纠纷是错误的。3.一审判决驳回七总队的反诉请求缺乏理由。七总队提交了9组证据，一审法院均未予认定。4.*书田将协助管理费用于个人消费，不但违约，还涉嫌违法，应予退还。5.一审适用法律不当，庭审中无端限制七总队说话，剥夺七总的诉讼权利。

*书田辩称，同意一审判决。七总队的上诉理由没有道理，理由不成立。

*书田向一审法院起诉请求：1.七总队给付吴书田328万元；2.七总队给付吴书田交通费10万元；3.诉讼费用由七总队承担。

七总队向一审法院反诉请求：1.解除双方签订的《合作施工协议书》和《补充协议书》；2.*书田返还七总队协助管理费191万元；3.案件受理费由*书田承担。

一审法院认定事实：2012年3月8日，为承揽神渭输煤管道项目，对项目共同开发、协作中标，*书田（乙方）与七总队（甲方）签订《合作施工意向书》，约定，乙方以实力和资源确保甲方中标，甲方按工程合同的总价3%的比例支付乙方协助管理费。

2012年8月8日，案外人中煤科工集团武汉设计研究院（甲方）与陕西建工集团总公司、七总队联合体（乙方）签订《陕西煤业股份有限公司神渭管道输煤项目设计、采购、施工（EPC）总承包工程线路工程（五标段）施工合同》（以下简称《总包合同》，涉及施工项目简称涉案工程）。合同金额为12172.0809万元。

2012年8月18日，*书田（乙方）与七总队（甲方）签订《神渭管道输煤项目线路工程五标段合作施工协议书》（以下简称《协议书》），约定，鉴于神渭管道输煤项目线路工程五标段（以下简称本项目）已进入甲方与中煤科工集团武汉设计研究院（以下简称EPC承包商）的合同洽谈阶段，现已具备签订正式协议书的条件，故甲乙双方约定：就本项目合作事项签订正式协议书。第一条合作方式，甲方全权负责本项目的施工、竣工及保修；乙方负责与EPC承包商、陕西煤业股份有限公司及其下属单位（以下简称业主）的有效沟通，以确保甲方在施工全过程中取得良好的社会和经济效益。第二条双方权利和义务，1、甲方组建施工项目经理部，自负盈亏，全权负责工程项目的施工、竣工及保修，并按第三条费用支付中的约定向乙方支付协助管理费。（注：协助管理费已包括乙方在本项目中标前、施工过程中、竣工及保修期间所付出的全部费用和应获取的全部利润，下同）。2、乙方负责与EPC承包商、业主的有效沟通，协助甲方在合同洽谈、施工过程洽商、征地拆迁及通过权取得以及工程变更签证、竣工结算等相关事宜中取得有利结果。（甲方一般应提前五天通知乙方来协助以上工程事宜）3、甲乙双方就本项目与EPC承包商进行合同洽商时，在投标报价的基础上下降了300万元人民币，乙方愿协助甲方从EPC承包商处得到该笔300万元款项的返还。如能成功返还该300万元的款项，甲方一次性支付乙方50万元的协助费用。第三条费用支付，1、甲方应向乙方支付的协助管理费总额为合同金额12172.0809万元的5.5%，共计669万元。甲方分五期向乙方支付协助管理费。2、乙方应指定账户用于接收协助管理费，该账户应经甲方审定，并由乙方出具收款账户的说明文件。3、协助管理费的分期支付方式：第一期支付：甲方与EPC承包商就本项目签订施工合同后，EPC承包商拨付工程预付款后，甲方向乙方支付协助管理费总额的35%。第二期支付：EPC承包商拨付工程款至30%时，甲方向乙方支付协助管理费总额的25%。第三期支付：EPC承包商拨付工程款至50%时，甲方向乙方支付协助管理费总额的20%。第四期支付：EPC承包商拨付工程款至80%时，甲方向乙方支付协助管理费的15%。第五期支付：EPC承包商拨付工程款至95%时，甲方向乙方支付协助管理费的5%。第五条其他。1、本协议书一式四份，甲乙双方各执两份，经将双方盖章或签字，且与EPC承包商签订合同后生效，协议有效期至本工程竣工验收交付业主、工程结算完成时为止。2、本协议书签订之日起，此前与乙方签订的所有意向、洽商、协议等书面文件均宣告失效。签约地点：陕西省宝鸡市。

2012年10月11日，*书田（乙方）与七总队（甲方）签订《补充协议书》，约定，本《补充协议书》为2012年8月18日《协议书》的补充条款，《协议书》各项条款均保持原有法律效力。一、根据甲方与陕西建工集团总公司2012年10月11日签订的联合体协议书附件的精神，甲方需交纳陕西建工集团总公司资质使用的风险费用200万元，该费用由甲乙双方承担。乙方从合作大局出发，愿承担其中的150万元，甲方承担其中的50万元。二、乙方承担的费用部分，从甲方应向乙方支付的协助管理费中扣除。

涉案工程项目施工期间，*书田曾参与解决施工过程中出现的问题。七总队陆续向*书田支付协助管理费共计191万元。涉案工程项目目前处于收尾阶段。截至2017年8月23日，七总队总计收到约12350万元款项。

以上事实双方当事人无争议，予以确认。双方争议在于吴书田有无尽到《协议书》约定的协助管理义务。《协议书》约定，*书田负责与EPC承包商、业主的有效沟通，协助七总队在合同洽谈、施工过程洽商、征地拆迁及通过权取得以及工程变更签证、竣工结算等相关事宜中取得有利结果（七总队一般应提前五天通知*书田来协助以上工程事宜）。七总队提交的证据显示*书田曾参与涉案工程项目施工期间问题的协商解决。在七总队认可涉案工程项目已进入收尾阶段，且其目前收到的款项已高于施工合同约定的款项的情形下，法院认可*书田已尽到《协议书》约定的协助管理义务。

一审法院认为，《协议书》及《补充协议书》均系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定。双方均应依《协议书》及《补充协议书》的约定履行己方义务。在《协议书》所涉合同项目已处于收尾阶段，且七总队收到的款项已高于施工合同约定的款项的情形下，七总队理应依约向*书田支付相应的协助管理费用。对*书田要求七总队支付协助管理费用的诉讼请求，予以支持。*书田要求七总队支付交通费10万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。对七总队要求解除双方签订的《协议书》的反诉请求，因双方在《协议书》中就解除事实及解除权进行约定，且七总队提交的证据不能证明《协议书》履行过程中曾出现法定解除事项，故对七总队要求解除《协议书》的反诉请求不予支持。在《总包合同》已得到实际履行，七总队目前收到的款项已超过约定总款项，七总队亦认可吴书田曾参与涉案工程履行中问题的协调解决，《协议书》亦明确由七总队组建施工项目经理部，自负盈亏，全权负责工程项目的施工、竣工及保修的情形下，对七总队以*书田未能有利解决施工合同履行中出现问题，致使其未获得预期利益、甚至亏损为由要求*书田退还191万的反诉请求，不予支持。另，*书田起诉时选择的案由为合伙协议纠纷，依据审理查明，经法院释明*书田将案由变更为合同纠纷，对于此法院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，于2017年12月判决：一、中国航空港建设第七工程总队于判决生效之日起十日内给付*书田协助管理费三百二十八万元；二、驳回*书田的其他诉讼请求；三、驳回中国航空港建设第七工程总队的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。

本院认为，结合二审庭审情况及七总队上诉请求，本案的争议焦点为：1.七总队是否应当支付吴书田剩余款项；2.双方所签《协议书》及《补充协议书》是否应予解除，*书田收取的191万元是否应予退还。

依法成立的合同，受法律保护。*书田与七总队签订的《协议书》及《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有法律约束力。

依据双方签订的《协议书》约定，七总队应向*书田支付协助管理费为《总包合同》金额12172.0809万元的5.5%，共计669万元。协助管理费共分五期支付，其中最后一笔，即第五期的支付时间为EPC承包商拨付工程款至95%时，七总队向*书田支付最后的5%。根据已查明的事实，截止至2017年8月23日，七总队共计收到约12350万元款项。故一审法院支持了*书田要求七总队支付剩余协助管理费用的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。

关于七总队要求解除双方签订的《协议书》及《补充协议书》的上诉请求。依据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。现吴书田不同意解除合同，七总队亦未能提供充分证据证明《协议书》及《补充协议书》存在法定解除事项，故七总队的该项请求，缺乏依据，本院不予支持。七总队以*书田未能有利解决施工合同履行中出现问题，致使其未获得预期利益、甚至亏损为由要求*书田退还191万的上诉请求。因双方所签《协议书》及《补充协议书》对于*书田的义务约定内容不具体、不翔实，且上述协议亦未约定退款情形；加之，七总队要求解除协议的请求未予支持，故七总队要求吴书田退还191万元的请求，亦缺乏依据，本院不予支持。

关于本案案由。一审法院根据*书田的起诉，案件审查的事实及法律关系，最终确认合同纠纷为本案案由，并无不当，本院予以维持。

综上所述，七总队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费44835元，由中国航空港建设第七工程总队负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

审判长*妍

审判员***

审判员***

二〇一八年四月二十七日

书记员孙雯