滦南交通建设开发公司、某某等借款合同纠纷执行复议执行裁定书

河北省高级人民法院

执 行 裁 定 书

（2021）冀执复292号

复议申请人（异议人、利害关系人）：滦南交通建设开发公司，住所地滦南县西马路15号。

法定代表人：闫俊久，该公司经理。

委托代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。

申请执行人：***，男，1965年1月15日出生，汉族，现住滦南县。

被执行人：中际联发交通建设有限公司，住所地南昌市沿江北大道金城写字楼A座19层。

法定代表人：黄锦琼，该公司董事长。

复议申请人滦南交通建设开发公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2021）冀02执异253号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

唐山中院查明，***与中际联发交通建设有限公司（以下简称中际联发公司）民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院于2016年10月31日作出（2016）冀0224民初554号民事判决书，判决被告中际联发公司偿还原告***借款本金1000000元（判决生效即履行），并自2010年11月15日起，以借款本金1000000元为基准，按年息24%向原告***支付借款利息至履行之日止（以原告诉请的2000000元为限）。案件进入执行程序后，执行机构于2017年1月4日作出（2017）冀02执98、101号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人中际联发公司在滦南交通建设开发公司的滦海公路回购款900万元。2017年1月26日向滦南交通建设开发公司作出（2017）冀02执101通知书，通知滦南交通建设开发公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人***、杨彩民履行对被执行人中际联发交通建设有限公司的到期债务255万元，不得向被执行人清偿。2020年10月26日执行机构作出（2017）冀02执101号责令协助单位追款通知书，责令滦南交通建设开发公司自通知书送达之日起15日内追回擅自支付的款项900万元，并按照（2017）冀02执98号、（2018）冀02执恢2123号协助执行通知书、执行裁定书的要求将该款项继续冻结。滦南交通建设开发公司对此不服，向本院提出执行异议。

另查明，2010年5月29日，滦南交通建设开发公司与中际公司签订《滦海公路工程BT项目投资、建设与回购合同》。2016年2月1日，中际公司向滦南县交通局、滦南交通建设开发公司出具《委托书》，内容为“因我司诸账户被冻结，烦请将回购款支付到我司北京分公司账户”。2017年10月27日，中际公司向滦南交通建设开发公司出具《委托书》，内容为“委托贵方将我司滦海公路应收工程账款2100万元直接汇入如下我司应付欠款账户”，附有付款摘要（收款单位及银行账户）、金额。同日，滦南交通工程有限公司通过银行转账方式向摘要中的收款单位汇入指定金额。2017年11月8日，中际公司向滦海交通建设开发公司出具《委托书》，内容为“委托贵方将我司滦海公路应收工程账款400万元直接汇入如下我司应付欠款账户”，附有摘要（收款人、银行账户）、金额400万元。同日，滦南交通工程有限公司通过银行转账方式向摘要中的收款单位王伟汇入400万元。2017年10月27日，NO.0131929收据记载“今收到滦南交通建设开发公司交来滦海公路工程回购款伍仟万元整”；2017年11月8日，NO.0131931收据记载“今收到滦南交通建设开发公司交来滦海公路工程回购款叁百壹拾贰万元整”；2018年2月14日收据记载“今收到滦南交通建设开发公司交来工程回购款伍佰陆拾陆万伍仟叁佰叁拾元捌角壹分”。2018年8月23日，中际公司、滦南滦海交通基础设施投资有限公司向滦南交通建设开发公司出具委托书，委托滦南交通建设开发公司向滦海公路材料供应商高福生支付80万元。2018年9月30日，河北省（市、县）财政直接支付凭证（凭证编码：DP2018093000001）记载，付款单位全称：滦南县财政局集中支付，一级预算单位：滦南县交通运输局，收款单位：高福生，付款用途：滦海公路回购款，付款数额为80万元。

在执行异议审查期间，异议人滦南交通建设开发公司提交了1．唐山市宏达工程造价咨询事务所出具的《证明》《关于滦海公路审计情况的说明》、《工作联系函》，滦南县交通运输局出具的《关于滦海公路审计情况的说明》，以及滦南交通建设开发公司出具的《关于配合完成滦海公路结算审计（剩余工作）的函》，用以证明滦海公路工程审计工作正在进行中，尚未最终结算；2．提交了江西凯通建设工程有限公司与中际公司等借款合同纠纷一案、曾春荣与中际公司民间借贷纠纷一案、刘渤江和王遵元与中际公司民间借贷纠纷一案以及曹景民与中际公司、滦南交通建设开发公司建设工程施工合同纠纷一案的相关法律文书等证据。其中，冻结中际公司在滦南交通建设开发公司处工程款的相关法律文书已过冻结期限；异议人未提交配合相关法院履行协助执行义务的证据。

唐山中院认为，本案的争议焦点是（2017）冀02执101号责令协助单位追款通知书责令滦南交通建设开发公司追回款项是否合法。

关于异议人滦南交通建设开发公司所提，在本院冻结案涉标的款前已有多名其它案件的申请执行人冻结滦海公路回购款、其对被执行人的给付行为并非对本案已冻结款项的擅自向他人支付，因异议人提交的相关法律文书已超出冻结期限，且未提交其配合相关法院履行协助执行义务的证据，该理由本院不予认可。

根据执行机构调取的《委托书》、收据以及银行转账记录，能够认定在执行机构向异议人滦南交通建设开发公司发出（2017）冀02执101号执行裁定书、协助执行通知书（依法冻结滦南交通建设开发公司应付中际公司的工程款）后，异议人在明知被执行人中际公司银行账户被法院冻结的情况下，数次向被执行人中际公司或其指定的他人账户支付滦海公路回购款。该行为构成擅自支付，且支付数额大于执行机构要求其协助冻结的数额。故（2017）冀02执101号责令协助单位追款通知书责令异议人滦南交通建设开发公司追回擅自支付的款项900万元，于法有据。综上，异议人滦南交通建设开发公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回滦南交通建设开发公司的异议请求。

滦南交通建设开发公司申请复议称：在唐山中院冻结涉案标的款之前，已有多名其他案件的申请执行人申请冻结滦海公路回购款，故复议申请人对被执行人的给付行为并非对本案已冻结款项的擅自向他人给付，且关于滦海公路回购款的最终审计结果尚未作出，复议申请人欠付承包方工程款的数额尚无法确定，唐山中院要求复议申请人追回已给付款项缺乏事实及法律依据。综上，依据民事诉讼法的相关规定请求依法撤销唐山中院（2021）冀02执异253号执行裁定书，并撤销唐山中院（2017）冀02执101号责令协助单位追款通知书。

本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。

本院认为，从执行法院查明的事实看，复议申请人在收到冻结的执行裁定书、协助执行通知书后，仍数次向被执行人中际公司或其指定的他人账户支付滦海公路回购款，属于擅自支付，应承担相应责任。关于复议申请人提出在唐山中院冻结案涉标的款前已有多名其他案件的申请执行人申请冻结滦海公路回购款，其对被执行人的给付行为并非对本案已冻结款项擅自向他人给付的理由，因复议申请人未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，复议申请人复议理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：

驳回滦南交通建设开发公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2021）冀02执异253号执行裁定书。

本裁定为终审裁定。

审判长　　崔宪伟

审判员　　高　亢

审判员　　秦治国

二〇二一年八月四日

书记员　　张　雪