**与**、中交第三公路工程局有限公司合同纠纷一审民事判决书

河南省宁陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2023）豫1423民初4694号 原告：**，男，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：***，河南华豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**正，河南华豫律师事务所实习律师。 被告：**，男，汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：**，河南世金律师事务所律师。 被告：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区。 委托诉讼代理人：***，系公司员工。 原告**与被告中交第三公路工程局有限公司（以下简称“中交三公司”）、**合同纠纷一案，本院于2023年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人***、被告中交第三公路工程局有限公司的委托代理人***、**的委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告保证金20万元；2．诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：被告中交第三公路工程局有限公司承建了宁陵县****安置房项目，被告**被其聘任为项目副经理，原告经与**协商，分包了该项目的部分标段工程，经**要求，原告向其交付了20万元的保证金。现被告中交第三公路工程局有限公司已退出该安置房项目的建设，原被告之间已不存在继续合作的客观条件，原告主张返还保证金，二被告拒不返还，现为维护原告合法权益，诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告**辩称，认可原告交付的20万元保证金的事实，被告收取原告保证金，是原告**与被告**之间的合同关系，原告系从被告**手中承包的工程，现案涉项目尚未全部结束，待项目结束被告**会将全部保证金退还给原告，综上原告诉请无事实法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告中交第三公路工程局有限公司辩称，原告**诉请中交三公司偿还其保证金20万元无事实及法律依据。1、基于合同相对性原则，原告无权向中交三公司申请偿还保证金。中交三公司与原告不存在合同关系，没有向原告偿还保证金的义务，中交三公司不是本案适格被告。中交三公司在承建涉案项目期间，并不认识原告**。同时，也从未向原告收取过任，原告提供的被告手机号码无法接通，其送达地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。何费用或***承建涉案工程；2、中交三公司与被告**亦无合同关系，其行为无法代表中交三公司。被告**并非中交三公司的职工，与中交三公司没有任何合同关系，也从未得到过中交三公司授权，不能代替中交三公司对外行使任何权利。被告**向原告收取保证金是个人行为，应由其返还原告保证金，与中交三公司无关。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告中交三公司承建了宁陵县****安置房项目，**1系该项目部负责人。2021年4月15日宁陵县****安置房项目部为被告**出具项目经理部聘任书，聘书载明“聘任职务：项目副经理，负责外部沟通协调．．．”原告与被告**协商分包该项目的部分标段工程，并向被告**交付了200,000元的保证金，现被告中交三公司已退出案涉项目。原告向被告催要保证金未果，诉至法院，要求判如所请。 以上事实有原告提交的银行交易明细、聘任书、处罚通知单等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告**与原告达成口头分包协议，现该协议无法履行，原告要求被告**退还保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告中交三公司与原告无合同关系，其不认可聘用被告**的行为，且原告也未提交充分证据证明被告**系被告中交三公司职工，被告**收取保证金系个人行为非履行职务行为，故原告要求被告中交三公司承担返还义务于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百六十五条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效后十日内退还原告**保证金200,000元； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,150元，由被告**负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，即视为当事人已知悉执行通知的内容，负有履行义务的当事人应按期履行本判决确定的义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害、逃避执行的行为。 本案进入执行程序后，本院可对被执行人采取如下强制措施：限制消费、纳入失信名单、罚款、拘留等，构成拒执犯罪的，将依法追究刑事责任。 当事人应积极主张相关权利，及时向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员　*** 二〇二四年一月三十一日 法官助理　*** 书 记 员　马　凯 1