中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司、**等租赁合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

江西省新余市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）赣05民辖终14号

上诉人（原审被告）:中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区二七南路109号，统一社会信用代码913600001582602320。

法定代表人：胡浩，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：周明亮，该公司员工。

被上诉人（原审原告）：**，男，1963年5月3日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。

委托诉讼代理人：张颖，江西仙女湖律师事务所律师。

原审被告：余尚军，男，1973年11月16日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。

上诉人中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司因与被上诉人**、原审被告余尚军租赁纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2022）赣0502民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。

上诉人中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司请求:依法撤销新余市渝水区人民法院（2022）赣0502民初2071号民事裁定，将本案移送至南昌铁路运输法院审理。上诉人称，本案当事人之间签订的《搅拌站场租赁合同》第六条中明确约定：“甲乙双方在履行本合同过程中发生争议时。可以通过协商解决；协商解决不成的，甲乙双方均有权向南昌铁路运输法院提起诉讼”。另外根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”，涉案搅拌站系为修建蒙华铁路设立的临时设施，其场地租赁亦属于为铁路设施构建签订的服务合同，理应归铁路法院专门管辖。

被上诉人、原审被告均未提交书面答辩意见。

本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年8月15日签订搅拌站场地租赁合同，合同第一条明确写明：……乙方（中铁二十四局集团有限公司蒙华铁路32标项目部第二工区）租赁该搅拌站场地用于建设混凝土搅拌站，为蒙华铁路32标二工区提供混凝土；第六条写明：……甲乙双方在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决；协商解决不成的，甲乙双方均有权向南昌铁路运输法院提出诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建筑施工有关的合同纠纷；”双方所诉争的虽然是不动产混凝土搅拌站，但是此搅拌站是为了修建蒙华铁路设立的，其场地的租赁也是为了配合修建蒙华铁路，属于与铁路及其附属设施有关的合同纠纷，因此，案涉租赁合同应受不动产专属管辖、铁路运输法院专门管辖的双方约束，双方在搅拌站场地租赁合同中的约定并没有违反前述法律规定，约定合法有效，应予支持。对于上诉人提出的要求撤销渝水区法院（2022）赣0502民初2071号民事裁定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项、第一百七十八条规定，裁定如下：

一、撤销新余市渝水区人民法院（2022）赣0502民初2071号民事裁定；

二、本案移送南昌市铁路运输法院管辖。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　钟永洪

审 判 员　熊　剑

审 判 员　甘致易

二〇二二年六月六日

法官助理　刘　颖

书 记 员　曾龙飞