南京浦口园林工程有限公司

宁宝珠与***、南京浦口园林工程有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书

来源：中国裁判文书网

江苏省南京市中级人民法院

民事判决书

（2020）苏01民终4975号

上诉人（原审原告）:宁宝珠，女，1966年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。

委托诉讼代理人：宁宝琴，女，1959年9月12日生，汉族，系宁宝珠的姐姐。

被上诉人（原审被告）：***，女，1963年8月5日生，汉族，住南京市浦口区。

委托诉讼代理人：陈林，男，1963年8月22日生，汉族，系***丈夫，住南京市浦口区。

委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：南京浦口园林工程有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道文昌路。

法定代表人：刘启东,该公司总经理。

委托诉讼代理人：刘希祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师

上诉人宁宝珠因与被上诉人***、南京浦口园林工程有限公司（以下简称浦口园林公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2019)苏0111民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人宁宝珠上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：(一)其系在空白调解书上签字，调解书内容并非其真实意思表示。（二）陈翠花存在欺骗行为，应该负完全责任。（三）浦口园林公司也存在过错。

被上诉人***辩称：涉案调解书系双方真实意思表示。

被上诉人浦口园林公司辩称：其与上诉人间无租赁合同关系。

宁宝珠一审请求：1、判令***、浦口园林公司共同赔偿装修等损失人民币150000元；2、判令***、浦口园林公司共同支付房屋装修费23580元；3、本案的全部诉讼费用由***、浦口园林公司承担。

一审法院认定事实：

2013年9月12日，宁宝珠（乙方）与***（甲方）签订《房屋租赁协议》，***将南京市浦口区新马路2号的奇芳苑管理用房（面积约为70平方米）连同后建的9间房出租给宁宝珠（面积约400平方米），租赁期限为2013年10月1日至2016年9月30日。宁宝珠用于开设明亮音乐茶社。租金为一年柒万元，付款方式为先付后租。乙方在承租期内对甲方提供房租及水电设施不得随意变动，乙方在承租期间内，不可转租给他人，擅自增加、改变房屋结构。

2016年8月19日，宁宝珠与***再次签订房屋租赁协议，约定，租赁期限自2016年10月1日至2019年9月30日，租金为一年十万元，其他内容同2013年租赁合同。

2018年4月份，南京市浦口区维涅斯墙纸经营部向宁宝珠出具了收据，收取胶水、墙纸、人工辅材7300元；2018年4月5日，陶猛向宁宝珠出具了收据，收款事由为房屋维修，2017年1月8日，陶猛向宁宝珠出具收据，收款事由为房屋维修。2018年8月8日，陶广利向宁宝珠出具了电线维修费收条。2015年8月8日，陶广利向宁宝珠出具了房屋维修费收条。2015年，陶猛向宁宝珠出具了房屋维修收条。

2016年9月至11月，南京至尊家华装饰工程有限公司向宁宝珠开具了三张收据，收款事由为浦口公园2号明亮茶社装修款，金额合计为293800元。

2018年10月6日，***与宁宝珠在人民调解委员会的主持下签订人民调解协议书，就浦口公园一号明亮音乐茶社，双方因为租房期限和一些其他矛盾争执达成协议，该协议约定如下:1、***承诺宁宝珠的明亮音乐茶社继续租赁至2019年2月底，不收取租金；2、宁宝珠于2019年2月底搬离案涉房屋3、双方之间签订的租房协议于2019年2月底解除，不再有效；4、宁宝珠将水电等费用结清，***在接收后将租房押金3000元退还给宁宝珠；5、此纠纷为一次性调解终结，不再增加任何附加条款；6、今后双方不得再为此事发生任何争执，否则后果自负。上述协议达成后，宁宝珠并未按约定搬离案涉房屋。

本院于2019年6月28日作出了（2019）苏01民终3299号民事判决书查明如下事实：

1984年8月23日，南京市浦口区人民政府颁发建筑执照给浦口区园林绿化管理所，同意浦口区园林绿化管理所按照发还的图样及注意事项，对浦口公园大门东侧的售花亭工程进行施工，该售花亭面积为70平方米。2015年1月5日，南京市浦口区人民政府国有资产监督管理办公室出具证明，根据浦口区人民政府对区国资办《关于整合划转区属行政事业单位土地房屋资产的工作请示》的办文意见，浦口区园林绿化管理所位于新马路2号（土地面积5645.8平方米，房屋面积2061.47平方米）的土地房屋资产的所有权划转至南京市浦口区建设发展有限公司，原浦口区园林绿化管理所资产无偿划转浦口园林公司，包括上述土地房屋资产的使用权和收益权。该售花亭房屋位于浦口公园大门东侧，面积70平方米左右。

浦口园林公司将案涉房屋曾出租给张悠喜，但双方没有签订书面租赁协议。2008年11月1日，张悠喜与***签订《房屋买卖合同》，张悠喜将坐落于浦口公园公园餐厅的房产出售给***。该合同约定：此房成交价格为160000元；公园餐厅后建9间房卖给***；前面门面房无条件给***使用22年，若遇政策性拆迁，拆迁款与张悠喜无关，张悠喜需要协助***把拆迁工作做完整，拆迁款补偿不足160000元，张悠喜补足***160000元。

浦口园林公司于2016年6月通知宁宝珠停止经营，交还案涉房屋。但宁宝珠至今未予交还。

宁宝珠在庭审中陈述，其在2013年、2016年进行了装修。其在2019搬离案涉房屋。在租赁房屋前，没有查看案涉房屋是否取得合法产权。

***陈述，案涉房屋是从张悠喜处购买的，房屋没有产权证。

一审法院认为：

宁宝珠与***签订的房屋租赁协议中关于浦口园林公司的售花亭房屋（位于浦口公园大门东侧，面积70平方米左右），浦口园林公司享有合法物权，在（2019）苏0111民终3299号相关民事诉讼中没有对***对外出租进行追认，***未取得处分权，因此，就该部分房屋租赁合同约定系无效约定。浦口园林公司并未与宁宝珠签订租赁合同，并非合同相对方，故双方之间不存在合同关系，浦口园林公司无需承担责任。

关于***是否承担责任。宁宝珠与***签订了两份租赁合同，租赁期限截至2019年9月份，但双方在2018年10月份已经通过人民调解委员会就租赁事宜达成了调解协议，则意味着双方已经提前协商解除合同，故双方之间的权利义务已经终止。另根据宁宝珠提供的收据，出具的时间均在双方签订的人民调解协议书之前。结合上述证据可证，宁宝珠与***之间已经就租赁事宜达成了一致的意思表示，该调解协议不违反法律规定，双方应当予以遵守。而宁宝珠并未提供新的证据证明其存在其他损失。宁宝珠虽然对该人民调解协议书持有异议，但确认系本人签名，且该人民调解协议书已经南京市中级人民法院（2019）苏01民终3299号生效民事判决书确认其真实性。综上，宁宝珠的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回宁宝珠的诉讼请求。一审案件受理费2150元，由宁宝珠负担。

本院二审期间，上诉人申请证人叶某,4出庭作证。叶某,4当庭陈述，其曾陪同上诉人去派出所，当时一位自称书记员的人告知上诉人2018年10元6日其没有上班。

对于一审查明的事实，上诉人陈述其系在空白调解书上签字。被上诉人对一审查明的事实无异议。各方当事人均无异议的事实，本院二审予以确认。

本院认为：

本案中，宁宝珠未能举证证明其系在空白调解书上签字，依法应承担举证不能的法律后果。一审对涉案调解书的真实性予以认定，进而认定宁宝珠与***之间已经就租赁事宜达成了一致的意思表示，并无不当，双方应依调解书的内容履行。现宁宝珠主张***赔偿其装修费用及损失，与调解书内容相悖，依法应不予支持。

另，浦口园林公司并未与宁宝珠签订租赁合同，现也无证据证明浦口园林公司对宁宝珠租赁涉案房屋系知情且同意，故一审判决驳回宁宝珠对浦口园林公司的诉请，亦无不当，本院二审予以维持。

综上所述，上诉人宁宝珠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2150元，由上诉人宁宝珠负担。

本判决为终审判决。

审判长　　孙　伟

审判员　　龚　震

审判员　　王　路