原告某某与被告某某、南京浦口园林工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案的民事判决书

江苏省南京市浦口区人民法院

民 事 判 决 书

(2019)苏0111民初1574号

原告：***，女，1966年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。

委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。

委托诉讼代理人：邱帅，江苏科腾律师事务所实习律师。

被告：***，女，1963年8月5日生，汉族，住南京市浦口区。

委托诉讼代理人：陈林，男，1963年8月22日生，系***丈夫，住南京市浦口区。

委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。

被告：南京浦口园林工程有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道文昌路。

法定代表人：刘启东。

委托诉讼代理人：刘希祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师

原告***与被告***、南京浦口园林工程有限公司（以下简称浦口园林公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人徐培、邱帅，被告***委托诉讼代理人陈林、姜新平，被告浦口园林公司委托诉讼代理人刘希祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告装修等损失人民币150000元；2、判令两被告共同支付原告房屋装修费23580元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告***签订了房屋租赁协议，约定被告将位于南京市浦口公园房屋出租给原告，经营音乐茶社，合同期限为2016年10月1日至2019年9月30日。2016年9月份，原告经被告***同意后对房屋进行了装修，支付了装修费293800元。2016年12月7日，被告浦口园林公司起诉至浦口法院，要求原告从承租房屋内迁出。经南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终3299号民事判决书，维持一审判决，要求原告迁出位于南京市浦口区××管理用房（具体位置为浦口公园东侧，现为明亮音乐茶社大厅，面积约70平方米）。原告认为，两被告应当承担房屋修缮义务，该维修费用应由两被告承担，故要求两被告对原告的装修进行补偿，诉至法院。

被告***辩称，1、被告不需要向原告赔偿装修费15万元。因为，被告在履行合同中并未存在违约情形，原告在承租期间内装修系其自主经营，自担风险，且原告在2016年6月份，已经接到浦口园林公司的迁出通知，之后仍继续装修，属于扩大损失，自行承担。2、被告不需要向原告支付维修费23580元。原告作为承租人，未提供证据证明案涉房屋需要维修，也未通知被告，现双方已经解除租赁合同，无需承担该维修费。3、原被告之间的权利、义务也已结清，双方不存在其他争议。

被告浦口园林公司辩称，1、被告与原告无租赁合同关系，故原告无权主张装修以及房屋维修费用的赔偿请求；2、原告没有确凿证据证明装修和维修的事实；3.被告不存在对原告进行侵权的事实。原告主张房屋装修损失和房屋维修费，没有法律依据。综上，原告将浦口园林公司列为被告无依据。

经审理查明，2013年9月12日，***（乙方）与***（甲方）签订《房屋租赁协议》，***将南京市浦口区××管理用房（面积约为70平方米）连同后建的9间房出租给***（面积约400平方米），租赁期限为2013年10月1日至2016年9月30日。原告用于开设明亮音乐茶社。租金为一年柒万元，付款方式为先付后租。乙方在承租期内对甲方提供房租及水电设施不得随意变动，乙方在承租期间内，不可转租给他人，擅自增加、改变房屋结构。

2016年8月19日，原告与被告***再次签订房屋租赁协议，约定，租赁期限自2016年10月1日至2019年9月30日，租金为一年十万元，其他内容同2013年租赁合同。

2018年4月份，南京市浦口区维涅斯墙纸经营部向原告出具了收据，收取胶水、墙纸、人工辅材7300元；2018年4月5日，陶猛向原告出具了收据，收款事由为房屋维修，2017年1月8日，陶猛向原告出具收据，收款事由为房屋维修。2018年8月8日，陶广利向原告出具了电线维修费收条。2015年8月8日，陶广利向原告出具了房屋维修费收条。2015年，陶猛向原告出具了房屋维修收条。

2016年9月至11月，南京至尊家华装饰工程有限公司向原告开具了三张收据，收款事由为浦口公园2号明亮茶社装修款，金额合计为293800元。

2018年10月6日，***与***在人民调解委员会的主持下签订人民调解协议书，就浦口公园一号明亮音乐茶社，双方因为租房期限和一些其他矛盾争执达成协议，该协议约定如下:1、***承诺***的明亮音乐茶社继续租赁至2019年2月底，不收取租金；2、***于2019年2月底搬离案涉房屋3、双方之间签订的租房协议于2019年2月底解除，不再有效；4、***将水电等费用结清，***在接收后将租房押金3000元退还给***；5、此纠纷为一次性调解终结，不再增加任何附加条款；6、今后双方不得再为此事发生任何争执，否则后果自负。上述协议达成后，***并未按约定搬离案涉房屋。

南京市中级人民法院于2019年6月28日作出了（2019）苏01民终3299号民事判决书查明如下事实：

1984年8月23日，南京市浦口区人民政府颁发建筑执照给浦口区园林绿化管理所，同意浦口区园林绿化管理所按照发还的图样及注意事项，对浦口公园大门东侧的售花亭工程进行施工，该售花亭面积为70平方米。2015年1月5日，南京市浦口区人民政府国有资产监督管理办公室出具证明，根据浦口区人民政府对区国资办《关于整合划转区属行政事业单位土地房屋资产的工作请示》的办文意见，浦口区园林绿化管理所位于新马路2号（土地面积5645.8平方米，房屋面积2061.47平方米）的土地房屋资产的所有权划转至南京市浦口区建设发展有限公司，原浦口区园林绿化管理所资产无偿划转浦口园林公司，包括上述土地房屋资产的使用权和收益权。该售花亭房屋位于浦口公园大门东侧，面积70平方米左右。

浦口园林公司将案涉房屋曾出租给张悠喜，但双方没有签订书面租赁协议。2008年11月1日，张悠喜与***签订《房屋买卖合同》，张悠喜将坐落于浦口公园公园餐厅的房产出售给***。该合同约定：此房成交价格为160000元；公园餐厅后建9间房卖给***；前面门面房无条件给***使用22年，若遇政策性拆迁，拆迁款与张悠喜无关，张悠喜需要协助***把拆迁工作做完整，拆迁款补偿不足160000元，张悠喜补足***160000元。

浦口园林公司于2016年6月通知***停止经营，交还案涉房屋。但***至今未予交还。

原告在庭审中陈述，其在2013年、2016年进行了装修。其在2019搬离案涉房屋。在租赁房屋前，没有查看案涉房屋是否取得合法产权。

被告***陈述，案涉房屋是从张悠喜处购买的，房屋没有产权证。

以上事实有原告提供的房屋租赁协议、（2019）苏0111民终3299号民事判决书、收据、维修费收据、照片，被告提供的人民调解协议书及庭审笔录在卷佐证。

本院认为，原告与被告***签订的房屋租赁协议中关于浦口园林公司的售花亭房屋（位于浦口公园大门东侧，面积70平方米左右），浦口园林公司享有合法物权，在（2019）苏0111民终3299号相关民事诉讼中没有对***对外出租进行追认，***未取得处分权，因此，就该部分房屋租赁合同约定系无效约定。被告浦口园林公司并未与原告签订租赁合同，并非合同相对方，故双方之间不存在合同关系，浦口园林公司无需承担责任。

关于被告***是否承担责任。原告与被告***签订了两份租赁合同，租赁期限截至2019年9月份，但双方在2018年10月份已经通过人民调解委员会就租赁事宜达成了调解协议，则意味着双方已经提前协商解除合同，故双方之间的权利义务已经终止。另根据原告提供的收据，出具的时间均在双方签订的人民调解协议书之前。结合上述证据可证，原告与被告之间已经就租赁事宜达成了一致的意思表示，该调解协议不违反法律规定，双方应当予以遵守。而原告并未提供新的证据证明其存在其他损失。原告虽然对该人民调解协议书持有异议，但确认系本人签名，且该人民调解协议书已经南京市中级人民法院（2019）苏01民终3299号生效民事判决书确认其真实性。综上，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

驳回***原告的诉讼请求。

案件受理费2150元，由原告***负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。

审　判　长　　张维超

人民陪审员　　王信武

人民陪审员　　杨怡敏

二〇二〇年三月六日

书　记　员　　蒋　衍