北京书生电子技术有限公司
某某与北京书生电子技术有限公司劳动争议一审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市海淀区人民法院
民事裁定书
（2020）京0108民初1651号
原告：***，女，1969年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：北京书生电子技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号21号楼三层21-066号。
法定代表人：严立，执行董事。
委托诉讼代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪林，女，被告全资控股股东启明星辰信息技术集团股份有限公司法务部员工。
原告***与被告北京书生电子技术有限公司（以下简称书生电子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。
本院经审查认为，***以要求书生电子公司撤销解除劳动合同决定、继续履行劳动合同，并支付工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2019]第9810、9983、12029号裁决书。***与书生电子公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。书生电子公司起诉在先，该案案号为（2020）京0108民初1628号。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。” 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”***与书生电子公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因书生电子公司起诉在先，故本案应并入（2020）京0108民初1628号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入（2020）京0108民初1628号案件审理。
审 判 员 张 蕾
二〇二〇年十一月二十六日
书 记 员 王文敬
民事裁定书
（2020）京0108民初1651号
原告：***，女，1969年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：北京书生电子技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号21号楼三层21-066号。
法定代表人：严立，执行董事。
委托诉讼代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪林，女，被告全资控股股东启明星辰信息技术集团股份有限公司法务部员工。
原告***与被告北京书生电子技术有限公司（以下简称书生电子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。
本院经审查认为，***以要求书生电子公司撤销解除劳动合同决定、继续履行劳动合同，并支付工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2019]第9810、9983、12029号裁决书。***与书生电子公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。书生电子公司起诉在先，该案案号为（2020）京0108民初1628号。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。” 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”***与书生电子公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因书生电子公司起诉在先，故本案应并入（2020）京0108民初1628号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入（2020）京0108民初1628号案件审理。
审 判 员 张 蕾
二〇二〇年十一月二十六日
书 记 员 王文敬
