某某、某某建设工程合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）豫民申2552号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，1966年4月6日出生，住河南省商城县。

委托代理人：李浩然，河南振山律师事务所律师。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，1971年2月22日出生，住河南省潢川县。

委托代理人：李浩然，河南振山律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市亚东建筑安装有限公司。住所地：郑州市惠济区郑邙公路（市汽车性能检测中心对面）。

法定代表人：王桂花，该公司总经理。

委托代理人：庞保林，河南信心律师事务所律师。

委托代理人：许文勋，河南信心律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市基正房地产开发有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区西四环**号。

法定代表人：张福喜，该公司总经理。

一审第三人：河南众晟劳务分包有限公司。住所地：郑州市惠济区南阳路***号。

法定代表人：罗正锋，该公司总经理。

再审申请人***、***因与被申请人郑州市亚东建筑安装有限公司（以下简称亚东公司）、郑州市基正房地产开发有限公司（以下简称基正公司）及一审第三人河南众晟劳务分包有限公司（以下简称众晟公司）建设工程合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***、***申请再审称：（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.***、***提供的工作联系单、协调会记录、陈术学出具的保证书等证据证明陈术学是亚东公司员工，亚东公司也认为与陈术学是劳务分包关系，并非挂靠关系，原审判决认定陈术学与亚东公司系挂靠关系缺乏证据证明。2.原判决认定亚东公司已足额支付陈术学等人工程款缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。1.陈术学履行的是亚东公司的职务行为，拖欠的劳务费应当由亚东公司承担。2.亚东公司系涉案工程的承包人，并非发包人，不享有发包人在欠付工程款范围内承担责任的权利。原判决以亚东公司支付给陈术学工程款超过陈术学向***、***支付的工程款数额认定亚东公司无需再承担责任属于适用法律错误。3.即便认定陈术学等人与亚东公司之间系挂靠关系，对陈术学拖欠的工程款，亚东公司也应承担共同还款责任。4.《建筑法》《合同法》及相关司法解释均规定禁止建筑企业出借资质承揽工程，生效判决与法律规定背道而驰。综上***、***依法申请再审。

本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1.从***、***提交的证据《退股协议书》可以看出陈术学、刘祥志以亚东公司的名义承包涉案工程。***、***借用众晟公司资质与陈术学、刘祥志、罗正峰签订大清包工程合同。基正公司与亚东公司签订《建设工程施工补充协议书》后，亚东公司成立项目部，陈术学以项目部的名义向基正公司出具保证书。在施工过程中，项目部向***、***出具《工程量清单》，协调会记录记载，陈术学、范伟系总包，***、***系大清包；基正公司向亚东公司拨付工程款，陈术学领取后再向***、***支付。一审质证时***、***委托代理人也认可陈术学挂靠亚东公司承建工程。生效判决综合本案证据认定陈术学等人挂靠亚东公司并无不当。2.亚东公司一审提供工程量清单和付款凭证，证明已付工程款1022余万元。***、***质证时认为该凭证无法核实，生效判决结合大清包工程量以及陈术学向***、***付款近800万元的情况，认定亚东公司已足额支付陈术学工程款并无不当。（二）关于法律适用问题。1.如上所述，陈术学挂靠亚东公司承接工程后把大清包工程转包给***、***，发包方基正公司将工程款拨付到亚东公司账户，陈术学等人从亚东公司账户领取后向***、***支付。本案所涉的劳务分包合同属借用施工企业资质签订，原判决确认该合同无效并无不当。陈术学借用亚东公司资质下欠***、***的劳务费，生效判决已经告知***、***可通过其他合法途径另行解决。

综上，***、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***、***的再审申请。

审判长　　王春娥

审判员　　蒋瑞芳

审判员　　李百福

二〇一八年十一月十五日

书记员　　谷丽娜