北京鸿运智通贸易有限公司与香河县三强建筑工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院

民 事 判 决 书

（2018）京0105民初32674号

原告：北京鸿运智通贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东风村村南。

法定代表人：尹宁，总经理。

委托诉讼代理人：张津，北京润朗律师事务所律师。

委托诉讼代理人：夏天慈，北京润朗律师事务所实习律师。

被告：香河县三强建筑工程有限公司，住所地廊坊市香河县淑阳镇淑阳工业园燕阳路东侧。

法定代表人：肖林。

委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。

原告北京鸿运智通贸易有限公司（以下简称鸿运公司）与被告香河县三强建筑工程有限公司（以下简称三强公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鸿运公司委托诉讼代理人张津，夏天慈，三强公司委托诉讼代理人冉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

鸿运公司向本院提出诉讼请求：1、三强公司给付鸿运公司货款2075687.86元及违约金（以2075687.86元为基数，按日千分之一的标准计算，自2014年3月16日截至2017年10月17日为2904626.78元，计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由三强公司承担。事实与理由：2013年6月21日，鸿运公司与三强公司所属香景园项目部签订《钢材购销合同》，约定由鸿运公司向三强公司承建施工的“香河香景园小区”工地供应钢材。2013年6月23日至2013年12月1日，鸿运公司累计供货9905687.86元，三强公司累计付款7830000元，尚欠货款2075687.86元。

三强公司辩称，不同意鸿运公司的诉讼请求。1、三强公司并非合同任何一方当事人，且未履行过《购销合同》中的任何内容，鸿运公司以三强公司作为被告要求承担责任没有事实和法律依据。2、谢某某的行为不足以构成表见代理。项目专用章不能独立代表公司从事相应民事法律行为；三强公司香景园项目的实际施工人为李某某，谢某某并未得到三强公司的授权，鸿运公司未尽到善意审慎的义务。3、即使法院认定三强公司为合同的当事人，因鸿运公司从未联系过三强公司，三强公司不应承担违约责任。4、鸿运公司应在法定诉讼期间内主张权利，三强公司收到诉状的时间已超过诉讼时效。5、鸿运公司主张的违约金过高，远超过其实际损失的30%，甚至远高于涉案货款。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

本院根据上述证据及当事人当庭陈述认证查明：香河县香景园住宅小区系三强公司自香河县xx房地产开发有限公司处承包的建设工程。

鸿运公司持有2013年6月21日《钢材购销合同》一份，载明的甲方为鸿运公司，乙方为三强公司香景园项目部，工程名称为香河香景园小区。钢材规格线材6.5-12，螺纹钢12-14，螺纹钢16-25，螺纹钢28-32。所有钢材价格按照河北省廊坊市兰格网批量价为结算价格，每吨加肆拾元运费（以工地收料人签字数量为准），所欠款的钢材每月再加捌拾元每吨的资金利息，按欠款的实际月数计算，欠款时间最多不超过三个月。供货数量以实际收料单为准。甲方供货给乙方满壹千吨钢材后，乙方支付甲方壹佰**材款，过二十天后乙方再付给甲方叁拾**材款，十层完工时乙方付给甲方已送钢材的90%钢材款，十六层时付十一层至十六层的全部钢材款，二十二层完工后乙方付清甲方所有钢材款。乙方如逾期付款，甲方按照超期3‰每日累计收取违约金，直到货款付清为止。甲方货到工地，乙方指定谢某某1代收货签字作为有效收货凭证，其他人签字无效等。落款处甲方加盖鸿运公司合同专用章，乙方加盖方形“三强公司香景园项目部”章，乙方代表谢某某签字。

2013年6月23日至12月1日，鸿运公司陆续供货，金额总计为9905687.86元。2013年8月10日至2016年2月5日，谢某某陆续向鸿运公司支付钢材款共计7830000元。

另查，在（2017）京0111民初11777号民事案件中，三强公司认可其将香景园项目承包给了谢某某。

本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

本案中，三强公司系香景园小区工程的承包单位，将该工程交由谢某某实际施工，虽未向谢某某出具书面授权文件，但谢某某以三强公司的名义就涉案工程钢材采购对外签订《钢材购销合同》，并将所购钢材用于工程施工使用，鸿运公司有理由相信谢某某有代理权，《钢材购销合同》对三强公司发生法律效力。现三强公司拖欠部分钢材款未支付，构成违约，鸿运公司有权向其主张欠付款项，并按照《钢材购销合同》的约定主张违约金，但鸿运公司主张违约金的标准过高，本院依法调整至按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，因客观情况，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%计算。鸿运公司在法定诉讼时效期间内主张权利，三强公司关于诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。

综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：

一、被告香河县三强建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京鸿运智通贸易有限公司货款2075687.86元；

二、被告香河县三强建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京鸿运智通贸易有限公司违约金（截至2019年8月19日为1102615.42元，自2019年8月20日起，以2075687.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%计算）；

三、驳回原告北京鸿运智通贸易有限公司的其他诉讼请求。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费46642元，由原告北京鸿运智通贸易有限公司负担14416元（已交纳），被告香河县三强建筑工程有限公司负担32226元（于本判决生效之日起7日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

审判长　　闫伟伟

审判员　　阮　健

审判员　　孙国荣

二〇一九年十二月三十日

书记员　　闻　静