吉林电力股份有限公司
七台河市昆升煤炭销售有限责任公司与吉林电力股份有限公司、吉林电力股份有限公司燃料分公司、通化热电有限责任公司、吉林省华众实业有限公司运输合同纠纷再审审查民事裁定书
来源：中国裁判文书网
吉林省高级人民法院******
民事裁定书******
（2014）吉民申字第655号******
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：七台河市昆升煤炭销售有限责任公司。住所地：黑龙江省七台河市新兴区。******
法定代表人：***，该公司经理。******
委托代理人：**，***正律师事务所律师。******
委托代理人：杜刚，***正律师事务所律师。******
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林电力股份有限公司。住所地：吉林省长春市。******
法定代表人：陶新建，该公司总经理******
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林电力股份有限公司燃料分公司。住所地：吉林省长春高新技术产业开发区。******
负责人：***，该分公司总经理。******
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化热电有限责任公司。住所地：吉林省通化市二道江区。******
法定代表人：周大山，该公司董事长。******
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省华众实业有限公司。住所地：吉林省长春市二道区。******
法定代表人：**，该公司经理。******
再审申请人七台河市昆升煤炭销售有限责任公司（以下简称昆升公司）因与被申请人吉林电力股份有限公司（以下简称吉林电力公司）、吉林电力股份有限公司燃料分公司（以下简称燃料分公司）、通化热电有限责任公司（以下简称通化热电公司）、吉林省华众实业有限公司（以下简称华众公司）运输合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。******
昆升公司申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）昆升公司提供了铁路货票、四方协议以及证人***的证言，以证明昆升公司履行了托运的义务并支付了运输费用.通化热电公司系昆升公司托运行为的受益人，燃料分公司系煤炭买卖合同的买受人、华众公司系煤炭的出卖方，他们均应当向昆升公司支付运输费用。原审判决却认定被申请人均不承担运输费用，对昆升公司显失公平。（二）昆升公司提供的四方协议系从通化热电公司复印而来，虽经过鉴定昆升公司的公章系对方当事人伪造，但该证据能够证明燃料分公司、通化热电公司、华众公司对运输费用的约定情况，原审判决拒绝采信该份证据，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并支持昆升公司的诉讼请求。******
本院认为，（一）关于被申请人是否应当承担运费的问题。合同具有相对性，昆升公司主张吉林电力公司、燃料分公司、通化热电公司、华众公司是运输合同相对方，但未提供书面合同，四被申请人均否认曾委托昆升公司运输。通化热电公司虽然为煤炭的买受人，但在运输合同中，买方不一定是运费的承担者，也不一定是运输合同的委托方。通化热电公司在原审庭审中曾认可用铁路货票下账，但主张已经将运输费用支付给燃料分公司。燃料分公司认可通化热电公司的主张，但燃料分公司同时主张已经将运输费用支付给华众公司。华众公司承认收到该笔运费，但其同时主张煤炭是从案外人***处购买，并已经支付给***500余万元的煤款和运费。在四被申请人均否认委托昆升公司运输并承诺承担运费的情况下，昆升公司对谁是运输合同委托方负有举证责任，昆升公司未提供充分证据证明四被申请人应当向其支付运费，应当承担举证不能的后果。昆升公司应向其合同的相对方主张运费。原审判决未支持昆升公司要求被申请人承担运费的主张，适用法律并无错误。（二）关于四方协议证明力的问题。原审过程中，昆升公司提供六份四方协议，主张运费应当由通化热电公司承担。但同时主张四方协议上昆升公司的公章系伪造。因四方协议系复印件，昆升公司否认其公章的真实性，被申请人亦否认其真实性，且无其他证据佐证，故该六份四方协议复印件不能作为证据使用。原审判决未采信该证据，适用法律并无错误。******
