东莞市誉诚融资担保有限公司与东莞市东茂春建筑劳务分包有限公司保证合同纠纷一案民事二审判决书

广东省东莞市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）粤19民终12240号

上诉人（原审被告）：东莞市誉诚融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市南城区*******交汇处丰硕广场2209。统一社会信用代码为914***********617K。

法定代表人：黄某1。

委托诉讼代理人：王满锦，广东铭宇律师事务所律师。

委托诉讼代理人：何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：东莞市***建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区*************商业办公楼22楼14号。统一社会信用代码为914************168。

法定代表人：林某1。

委托诉讼代理人：林伟丰，广东商达（东莞）律师事务所律师。

上诉人东莞市誉诚融资担保有限公司（以下简称誉诚公司）因与被上诉人东莞市***建筑劳务分包有限公司（以下简称***公司）保证合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

***公司向一审法院提起诉讼，请求：1.誉诚公司返还保证金30000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至誉诚公司付清保证金之日）；2.本案诉讼费由誉诚公司负担。

一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、誉诚公司应于判决发生法律效力之日起三日内向***公司返还保证金30000元及支付利息（以30000元为本金，自2019年5月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回***公司其他诉讼请求。本案受理费324.15元（***公司已预交），由誉诚公司负担。

一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16728号民事判决。

誉诚公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审判决认定事实错误。***公司没有对2014年度所签订的《工资支付委托保证合同》GZ第1407002的相关事实进行举证，一审期间***公司仅对2013年度、2015年度的合同签订、履行进行举证，没有提供2014年度合同相关证据质证，证据没有延顺性、连续性，不能形成完整的证据链，不能起到时效顺延、中断的法律效果。（二）一审判决的推定不符合逻辑。2015年8月14日的《工资支付委托保证合同》对续保保证金的约定仅能适用2015年之后的交易（新一年度），而不能适用2013、2014年的合同履行情况，因此，一审判决引用该合同条款的解释应先按照日常对“新一年度”的理解进行解释而非对过去年度的追认。另，***公司起诉时诉讼时效期间已届满。综上，上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回***公司的诉讼请求。

***公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回誉诚公司的上诉请求。

本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审法庭调查中，誉诚公司确认***公司在一审期间提交的2014年保证合同真实性。

本院认为，本案系保证合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人誉诚公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:誉诚公司应否向***公司返还案涉保证金及利息。

首先，关于举证责任的问题。由于誉诚公司在二审期间确认***公司在一审期间提交的2014年保证合同真实性，故本院对其主张***公司未提供2014年保证合同不予采信。

其次，关于保证金的认定问题。双方在2013年至2015年连续三年签订三份《工资支付委托保证合同》（以下简称保证合同），内容基本一致。根据三份保证合同的约定，***公司向誉诚公司支付保证金和担保金，誉诚公司为***公司向东莞市建设局出具《不可撤销工资支付保函》。誉诚公司在一审、二审期间，均未对其主张的未按合同约定收取***公司2015年保证金，而直接向***公司出具《不可撤销工资支付保函》进行合理解释。一审判决结合2015年的保证合同中关于“如续保，该保证金可以顺延作为新一年度保函的保证金”的约定，推定双方针对2013年、2014年的保证金也有延续的意思表示，该推定符合日常生活常理和逻辑。据此，根据双方合同约定，誉诚公司应向***公司支付案涉保证金及利息。

关于诉讼时效期间的问题。承上所述，由于案涉三份保证合同具有延续性，2015年的保证合同，誉诚公司出具的保函的保证期间于2016年9月14日届满,双方未在合同中约定保证金的返还期限，因此，***公司可以随时提出返还保证金的请求，***公司的起诉没有超过诉讼时效期间。

综上，上诉人誉诚公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由东莞市誉诚融资担保有限公司负担（已预交）。

本判决为终审判决。

（本页无正文）

审判长　　彭书红

审判员　　朱海晖

审判员　　邹　越

二〇一九年十二月十七日

书记员　　王垚丹

郭惠球

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。