天津合生珠江房地产开发有限公司、天津创辉园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

天津市高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)津民申973号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。

法定代表人：张丙山，该公司总经理。

委托诉讼代理人：段晓芳，女，该公司员工。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津创辉园林绿化有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区海关大楼770室。

法定代表人：张庆斌，该公司经理。

委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。

再审申请人天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）因与被申请人天津创辉园林绿化有限公司（以下简称创辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

合生公司申请再审称：（一）涉案工程范围并非79栋别墅，现场仅有65栋别墅实际建设，其余14栋别墅主体未建设，根据工程施工工序，园林建设属于景观工程，系最后的工序，该14栋别墅涉及的园林建设工程并不存在建设的可能性。原审判决仅凭图纸机械计算，未考虑实际情况，属于认定事实不正确；（二）双方就工程本身存在争议，直接影响工程结算，结算未完成，根据合同约定，相应的利息罚则自然不适用，合生公司不应承担违约利息；（三）鉴定单位作出的鉴定意见不具有客观性和专业性，合生公司不应承担鉴定费用。综上，合生公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。

创辉公司提交意见称，合生公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。

本院经审查认为，关于合生公司主张的施工范围认定问题，双方当事人签订了《15#地康园四区园林建筑工程施工承包合同》，创辉公司在原审中提交了合生公司确认的《单位工程竣工验收证明单》、《工程竣工验收意见会签表》及竣工图，原审法院依据上述证据认定的创辉公司施工范围并无不当。虽然合生公司主张竣工图由于公司管理上问题导致错误，但未能提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其理应承担举证不能的不利后果，其主张不能成立。关于合生公司主张不应支付逾期付款利息的问题，合生公司未按约定支付工程款项，已构成违约，理应按照合同约定支付逾期付款利息，原审法院对其上述主张不予支持并无不当。关于合生公司主张不应承担鉴定费用的问题，其主张无法律依据，不能成立。

综上，合生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回天津合生珠江房地产开发有限公司的再审申请。

审判长　　宫涛

审判员　　丁琪

审判员　　左楠

二〇一九年七月三十一日

书记员　　刘波