**与安阳建工（集团）有限责任公司、安阳建工（集团）劳务有限责任公司等建设工程施工合同纠纷再审审查民事裁定书

河南省安阳市北关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）豫0503民申12号 再审申请人（原审被告）：**，男，1971年10月8日出生，汉族，住郑州市。 被申请人（原审原告）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。组织机构代码:17219072-8。 法定代表人：**如，职务经理。 被申请人（原审被告）：安阳建工（集团）劳务有限责任公司，住所地安阳市北关区灯塔路18号。组织机构代码：77366296-2。 法定代表人:***，职务经理。 被申请人（原审被告）：***，男，1963年7月6日出生，汉族，住安阳市北关区。 再审申请人**因与被申请人安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）、安阳建工（集团）劳务有限责任公司（以下简称建工劳务公司）、***建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）北民初字第752号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **申请再审称：2014年，被申请人安阳建工（集团）有限责任公司诉申请人**、安阳建工（集团）劳务有限责任公司、***建设工程施工合同纠纷一案，经贵院审理，作出（2014）北民初字第752号民事判决，判决被告安阳建工集团劳务有限责任公司、**和***于本判决生效后十日内返还原告安阳建工（集团）有限责任公司多支付的工程款988819.1元及利息，对三被告之间工程款并没有进行结算。判决生效后，被申请人随即申请了执行，执行案号为（2015）北法执字第00702号。 2021年，申请人**就案涉工程又起诉被申请人安阳建工（集团）有限责任公司、安阳建工（集团）劳务有限责任公司结算工程款，经过一审、二审，最终安阳市中院作出（2022）豫05民终5796号判决，判决认定安阳建工（集团）劳务有限责任公司应再支付申请人**工程款128309.27元和20万元保证金。由于一审、二审被告不服安中（2022）豫05民终5796号判决又申请至河南省高级人民法院再审，河南省高级人民法院作出了（2023）豫民申2873号裁定，驳回了安阳建工（集团）劳务有限责任公司再审申请。由此也查明了，安阳建工（集团）有限责任公司是将多支付的工程款支付给了安阳建工（集团）劳务有限责任公司，申请人**并不存在超支付。现依据（2022）豫05民终5796号判决与（2023）豫民申2873号裁定，申请再审。请求贵院在查明事实的基础上，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当之处。本院作出（2014）北民初字第752号民事判决时，因再审申请人**拒绝核算工程款，因而判决依据主要为2014年1月26日被申请人建工集团与被申请人建工劳务公司、被申请人***签订的劳务费结算单，结算单显示建工集团实际多支付建工劳务公司工程款988819.1元，而**、***作为实际施工人，亦应当承担共同返还责任。本院认为中明确指出，庭审中**不同意结算，应承担不利的法律后果，被告之间的法律关系可以另行处理。因而本院判决依据当时证据及事实情况作出，判决并无不当之处，且为**指明了救济途径，如认为其合法权益遭受损害，可以向建工劳务公司或***另行主张。 再审申请人**提供的新证据不能作为本案再审审查的新证据使用。安阳市中级人民法院作出的（2022）豫05民终5796号民事判决书与河南省高级人民法院作出的（2023）豫民申2873号民事裁定书是在林州市人民法院作出的（2022）豫0581民初5398号民事判决书基础上作出的二审改判和再审驳回，该法律关系为原告**与被告建工集团、建工劳务公司、***之间的建设工程施工合同法律关系，诉讼请求为原告**要求三被告返还原告工程款，且判决结果为建工劳务公司应向**承担工程款128309.27元和20万元保证金。该案与本案诉讼当事人、诉讼请求和判决承担责任义务主体均不同，即两起案件属于两个不同的诉，不属于重复诉讼，两起案件无必然联系。故再审申请人**提供的新证据不能推翻本院作出的（2014）北民初字第752号民事判决，同时该新证据提出与本案判决生效已时隔8年，时间跨度过长，已超过本案法定申请再审期限。 综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回**的再审申请。 审 判 长　*** 审 判 员　侯　平 审 判 员　*** 二〇二三年五月三十日 法官助理　韩　飞 书 记 员　***