杭州鲁班建筑防水有限公司
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）临民二初字第1031号
原告杭州鲁班建筑防水有限公司，住所地临安市太阳镇工业园区。
法定代表人项晓睿，董事长。
委托代理人(特别授权)张轶群，浙江浙元律师事务所律师。
被告候春忠，男，1964年2月4日出生，汉族，临安市永泰防水材料商行业主，住临安市锦城街道钱王大街420号。
委托代理人（特别授权）方永锋，浙江满江红律师事务所律师。
原告杭州鲁班建筑防水有限公司为与被告候春忠买卖合同纠纷一案，于2008年10月15日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2008年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轶群、被告委托代理人方永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向我公司购买防水材料,欠货款38900元未付。2006年10月16日，被告书立欠条一份，确认以上欠款事实。此后，我公司多次催讨，被告分文未付。为维护我公司的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即支付欠款人民币38900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告候春忠辩称：我已经不再欠原告货款。我曾经欠原告货款38900元，但是我已将该债务转让给了第三人孙金标。欠条不能说明我欠原告38900元，而是38900元债务的转让单据。我将债务转让给第三人孙金标是经过原告同意的，也符合合同法的有关规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杭州鲁班建筑防水有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条1份，证明被告尚欠原告材料款38900元的事实。
被告候春忠为支持自己的辩称事实，向本院提供如下证据：
送货单1份及清单2份，证明原、被告双方同意将38900元货款转让给第三人孙金标的事实。
对原、被告提供的证据，双方质证如下：
对原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，对证明对象有异议。认为欠条的内容中没有落款人的签名，欠条上写的是“原尚欠鲁班防水公司材料款38900元”，不能证明被告欠原告货款的事实。
对被告提供的证据，原告对其真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议。认为送货单中的“浙江鲁班防水材料厂”并不是原告单位。二份清单中没有任何人的签名，也不能说明该证据的来源，不能达到被告的证明目的。
经审查，对原告提供的证据，符合有效证据的形式要求，本院确认其在本案中具有证明效力。对被告提供的证据，与本案没有关联性，其证明效力本院不予认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述和答辩，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告抗辩称已将债务转移给孙金标，但未提供任何有效证据证明，其抗辩本院不予支持。被告写下欠条后原告可随时要求支付货款，现被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。庭审中，被告提出要延期举证，但未在法院指定的期限内提供证据，应自行承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请法院要求被告支付货款人民币38900元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告候春忠应支付原告杭州鲁班建筑防水有限公司货款38900元，该款限于本判决生效后三十日内付清。
本案受理费773元，减半收取计386.5元，由被告候春忠负担。
如果被告候春忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费773元（款汇浙江省杭州市中级人民法院在工行湖滨分理处的帐户，号码为1202024409008802968）在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 飞 燕
二 O O八年十二月十八日
书 记 员 张 蕾
