杭州北青消防设备有限公司、杭州通达集团有限公司合同纠纷一审民事判决书

浙江省杭州市上城区人民法院 民事判决书 （2023）浙0102民初12782号 原告：甲公司，住所地：。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：**某，该公司员工。 委托诉讼代理人：**，北京**同达（杭州）律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地：杭州市上城区九环路6号。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***、***，该公司员工。 原告甲公司与被告乙公司合同纠纷一案，本院于2023年10月10日立案后，由审判员适用简易程序于2023年11月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人**，被告委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于《水电材料购销合同》《合同补充协议》、发货清单等而起诉，请求判令（变更后）：1．被告向原告支付货款195065.13元；2．被告向原告支付逾期付款违约金3729元（暂算至2022年10月23日，此后以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，继续计算至款***之日）；3．被告承担本案诉讼费。 被告辩称，被告将承建工程的水电安装分包给案外人***、***，***、***因票据入账的原因要求以被告名义向原告购买材料，实际上被告与原告没有直接的关系。***、***均向被告出具了材料款支付承诺书，明确由他们个人承担材料款，如因建设单位未及时付款导致诉讼的，由他们个人协商处理。原告也向被告出具诚信合作承诺书，明确本次交易确定为真实交易，不存在与项目部串通套现的情形，需要合同指定的对账人对账，合同收货人、对账人的签字确认也仅限合同签订数量、金额范围内对账有效，被告未授权任何人有权变更合同数量、合同金额等任何合同内容，供货数量、金额不得超过合同签订的数量、金额，如超量，必须另行签订书面合同或补充协议，否则超出部分视为对被告的优惠，原告不再另行结算及要求支付款项。被告自始至终没有收到最终结算单，从合同形式上看，总合同一个是199849.21元，一个是227925.29元，被告已经付了100000元和165000元，合计265000元。根据合同约定，还尚欠162774.5元。被告认为该费用应由实际施工人***、***承担，被告不承担付款义务。请驳回原告对被告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《水电材料购销合同》，约定工程名称为杭政储出［2018］42号地块商品住宅（设配套公建）工程，工程地点为杭州市拱墅区，合同金额为199849.21元（暂估）；如实际采购量与合同不符的，以甲方确认的实际数量为准，但最高限额不得高于本合同签订的数量，如超量，另行签订书面合同或补充协议，否则甲方不予认可；最终的结账单必须于供货结算后1个月内交给甲方／授权代表对账，逾期不提供的，付款按本合同约定相应延后半年；本合同金额内的供货，甲方授权的收货人、对账人签字有效，本合同金额以外的，甲方未授权任何人收货或是对账，请乙方自行考虑风险，如确实超量供应的，需与甲方签订书面补充合同或补充协议，否则甲方不予认可；甲方指定***为收货人对货物的数量、型号进行确认，并会同监理单位等对产品质量进行验收；结算方式和付款方式为按实际发货结算，货到工地三个月内付清全部已供货货款，或不迟于2020年12月20日之前结清已供货货款，以先到为准；合同价款以验收合格后，按甲方确认的实际数量结算；每月对账***、***、***、***四人共同签字确认方为有效；如供方未及时与需方进行结算，导致货款延迟支付的，需方不因此承担任何责任；等。 2020年12月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合同补充协议》，约定甲乙双方于2020年9月17日就杭政储出［2018］42号地块商品住宅（设配套公建）工程签订的水电材料购销合同，已签合同金额为199849.21元，经双方友好协商增加产品合同数量，合同金额增加227925.29元。 原告就杭政储出［2018］42号地块商品住宅（设配套公建）项目部交易出具《诚信合作承诺书》，载明：本次交易为真实交易，不存在与项目部串通套现的情形；本次交易本公司明确供货／服务的项目仅限为对应项目部，不得以本合同名义向任何其他项目部供货／服务，本公司确认知晓被告未授权任何人有权变更送货项目部、送货地址、合同数量、合同金额等任何合同内容，合同收货人、对账人的签字确认也仅限在合同签订数量、金额范围内对账有效，超过合同数量、金额，除另签合同或补充协议外，收货人、对账人签字无效，如因此造成的损失与通达公司无关，由本公司自行承担后果；本公司承诺按实际供货数量结算合同金额，结算金额仅限本合同以及本合同所涉项目部，不得有虚增交易金额，虚开发票，提供虚假供货单等违法行为，否则，愿承担一切经济和法律责任；本公司确认最高供货／服务数量、金额不得超过本合同签订的数量和合同金额，如超量，必须另行签订书面合同或补充协议，否则本公司确认仅按本合同金额作为最终结算金额，超过部分视为对通达公司的优惠，不再另行结算及要求支付款项；本公司申明签订本承诺书时，并无受到任何胁迫、欺诈等行为，也未觉显失公平，本承诺书内容确认为真实的意思表示；本承诺未经通达公司同意不可撤销等。 被告分别于2021年8月4日、2021年9月1日、2021年9月30日、2021年12月16日、2022年3月2日向原告支付25000元、25000元、150000元、25000元、40000元，合计265000元。 2022年1月20日，原告方通过微信向***发送对账单，对账单显示总合计金额248570.17，回款金额125000元，欠款金额123570.17元。2022年3月2日，原告方向***发送微信“**，4万货款收到了，多**排”，***回复“收到就好”。2022年9月，***与原告方进行微信对账，确认供货总金额212195.11元，已回款100000元，欠款112195.11元。2022年11月17日，原告方通过微信向***发送对账单，显示南区合同额199849.21元，发货额212195.11元，回款额100000元，已开票额167839.19元，欠款额112195.11元；北区合同额227925.29元，发货额247870.02元，回款额165000元，已开票额217710.62元，欠款额82870.02元，总欠款是195065.13元。 本院认为，原、被告之间签订的《水电材料购销合同》《合同补充协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告辩称，应由实际施工人***、***而非被告承担案涉货款，但案涉合同均是以被告名义签订的，盖有被告合同专用章，已付货款亦是被告转账给原告的，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。关于案涉货款的金额，被告辩称，根据双方之间的合同约定，采购量不得高于合同约定的数量，如超量需另行签订补充协议，否则不予认可。本院认为，首先，原告供货金额超过合同约定，被告方亦接收了货物，双方在合同履行过程中确实对供货进行了相应变更，原告已经履行了相应的供货义务，被告理应支付相应的货款；其次，根据被告的实际运营模式，合同中的上述约定以及诚信合作承诺书的内容，其实质是为了规范双方在交易过程中的行为，保证双方真实、诚信交易，以防损害被告的公司利益，但也不能据此影响原告自身的正当权益，否则显失公平，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。故原告要求被告支付货款195065.13元及逾期付款损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失的金额，本院根据本案情况从2022年12月18日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算。 据此，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下： 一、被告乙公司于本判决生效之日起十日内支付原告甲公司货款195065.13元及逾期付款损失（以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，自2022年12月18日计算至货款付清之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4276元，减半收取为2138元，由原告负担40元，由被告负担2098元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向浙江省杭州市中级人民法院在线提交上诉状。 审判员*** 二O二三年十二月二十九日 书记员***