河南省泰丰建安工程有限公司
某某、河南某某置业有限公司等建设工程施工合同纠纷民事二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2022）豫16民终758号
上诉人（原审原告）：***，男，1984年11月5日出生，汉族，住河南省周口市太康县。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南****置业有限公司，住所地太康县银城路南段万城商贸，统一社会信用代码：91410100MA40MCJ75R。
法定代表人：柳浩源，该公司经理。
上诉人（原审被告）：河南****置业有限公司太康分公司，住所地太康县银城路南段万城商贸，统一社会信用代码：91411627MA44U3TJXY。
法定代表人：柳浩源，该公司经理。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王永，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省泰丰建安工程有限公司，住所地河南省周口市市辖区周口港口物流产业集聚区指挥部1号楼206室，统一社会信用代码：91411600747406594Q。
法定代表人：王立国。
上诉人***与上诉人河南****置业有限公司、河南****置业有限公司太康分公司、被上诉人河南省泰丰建安工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2021）豫1627民再68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人赵爱民认可收到的2374734元款项能否认定为27号楼的工程款。首先，案涉《建设工程劳务承包合同书》是河南****置业有限公司太康分公司以河南省泰丰建安工程有限公司的名义与***签订，约定由***对27号楼进行施工，赵爱民虽然与***合伙参与了27号楼的施工，但除27号楼以外，赵爱民参与了案涉项目其他标段的施工（五标段22号楼、23号楼）。其次，案涉27号楼属于金科九号公馆项目六标段，赵爱民认可其收到的2374734元款项为27号楼的工程款，但该2374734元中河南****置业有限公司太康分公司向赵爱民分别于2020年6月13日转账100000元、2020年10月15日转账242000元、2020年12月1日转账100000元，银行电子回单均备注“五标暂借款”，根据银行电子回单的备注内容，该三笔共计442000元应当属于五标段的工程款，该备注内容与赵爱民的陈述相互矛盾。其余大部分款项也均未标注是哪个标段或哪一栋楼的工程款。因此，一审法院仅凭赵爱民的陈述认定2374734元全部为27号楼的工程款，明显证据不足。另外，对于司翔宇向***支付的88万元的款项用途，也应当进一步查明。因此，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省太康县人民法院（2021）豫1627民再68号民事判决；
二、本案发回河南省太康县人民法院重审。
上诉人河南****置业有限公司太康分公司、河南****置业有限公司预交的二审案件受理费1086元，上诉人***预交的二审案件受理费29064元，均予以退回。
审 判 长 宋诗永
审 判 员 朱雪华
审 判 员 吕文静
二〇二二年七月十四日
法官助理 张译元
书 记 员 陈林风
