徐州赛夫特矿山安全设备有限公司、某某发（新密）煤业有限公司买卖合同纠纷民事一审民事判决书

河南省新密市人民法院

民 事 判 决 书

（2022）豫0183民初3636号

原告：徐州赛夫特矿山安全设备有限公司。住所地：邳州市运平路（邳州市民营科技工业园内）。统一社会信用代码：91320382758498981U。

法定代表人：许峰，该公司董事长。

委托诉讼代理人：吴涛，天津行通（郑州）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：衡思军，男，汉族，1970年7月26日出生，住江苏省邳州市。该公司工作人员。

被告：***发（新密）煤业有限公司。住所地：新密市超化镇王岗村。统一社会信用代码：91410183567253420R。

法定代表人：韩现立，该公司董事长。

委托诉讼代理人：杨建涛，男，汉族，1965年8月21日出生，住河南省新密市。该公司工作人员。

原告徐州赛夫特矿山安全设备有限公司（以下简称赛夫特公司）与被告***发（新密）煤业有限公司（以下简称宏发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2022年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赛夫特公司委托诉讼代理人吴涛、衡思军，被告宏发公司委托诉讼代理人杨建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赛夫特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠合同尾款526500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事矿山设备、机电设备安装等业务的企业，被告系从事煤炭开采、生产、销售的公司。原被告经协商，分别在2007年签订主井设备采购合同一份，2008年签订设备安装合同一份，2011年签订买卖合同一份。三份合同金额分别为1199500元、350000元、102000元，三项共计1651500元。原告已按照被告方要求完成了交付、安装设备的义务。但被告确没有支付全部价款。截止到目前，被告仅支付了1125000元，尚欠尾款526500元。经原告多次催要被告仍未履行。为此，原告提起诉讼。

被告宏发公司辩称，1、2014年6月，被告与原告对账后，至今已长达八年，原告未向被告主张权利，该债权形成于企业改制之前，现被告对该笔债权不认可，该笔债权因已过诉讼时效，原告的主张根据法律规定不应被支持；2、2014年6月，被告与原告对账时，被告尚欠款项为279500元，并非原告主张的526500元。

根据当事人的陈述及举证情况，本院确认事实如下：2007年11月1日，原告作为供方与被告作为需方签订《河南省新密市宏发煤业有限公司主井设备清单》及《质量、售后服务、交货期及付款方式合同书》一份，合同约定原告向被告出售自动卸载箕斗、井架等设备并负责安装、调试、现场试验。产品合同总价为1199500元，付款方式为需方在合同签订生效时先预付合同总价的50%，货到时付合同总价的30%，安装调试好即付合同总价的15%，其中5%作为质保金6个月。合同签订后，原告按照约定交付设备并履行了安装调试义务。2008年5月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《徐州赛夫特矿山安全设备有限公司设备安装合同书》一份，合同约定安装工程名称为主井井架、井口卸载设施、箕斗及装载设备、防过卷托罐缓冲装置、防墩罐托罐缓冲装置、绳罐道、电缆、管路，安装工程地点为新密宏发煤业有限公司主井。合同总金额为350000元。付款方式为安装合同签订后，甲方支付乙方合同总额的50%作为预付款。乙方施工队进驻现场施工，完成工程总量一半时，甲方支付工程款达到总额的80%。完成施工时，甲方支付工程款至合同总额的90%。工程验收结束即付清全部余款。合同签订后，原告按照约定履行了设备安装义务。2011年3月2日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订《徐州赛夫特矿山安全设备有限公司买卖合同》一份，合同约定了标的名称、规格型号、计量单位、数量、单价，货物总金额为102000元。结算方式为配件款22000元货到付清全款，液压拉紧装置货到付60%，安装完毕付30%，质保金10%一年内付清。合同签订后，原告按照约定交付设备并履行了安装调试义务。

原告向被告出售自动卸载箕斗、井架等设备并负责安装、调试、现场试验。产品合同总价为1199500元，付款方式为需方在合同签订生效时先预付合同总价的50%，货到时付合同总价的30%，安装调试好即付合同总价的15%，其中5%作为质保金6个月。合同尾部甲方处有被告时任负责人郭留堂签名，乙方处盖有赛夫特公司合同专用章。合同签订后，原告按照约定交付设备并履行了安装调试义务。2007年至2012年期间，被告分多次向原告支付案涉合同部分款项。

本院认为，关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案为买卖合同纠纷，涉案最后一个合同签订时间为2011年，且涉案合同均对付款时间作出约定。原、被告提交的证据显示，2007年至2012年期间，被告分多次向原告支付案涉合同部分款项，此后未有证据显示原告再向被告催讨款项，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应按《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，其诉讼时效为二年，原告迟至2022年4月提起本案诉讼，却又未提供其他证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院对被告提出的原告诉讼请求已过诉讼时效的辩解予以认可，故对于原告的诉讼请求，不予支持。

依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：

驳回原告徐州赛夫特矿山安全设备有限公司的诉讼请求。

本案受理费减半收取为4533元，由原告徐州赛夫特矿山安全设备有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判员　马　玲

二〇二二年六月二十九日

书记员　左耀华