**与北京合谐致远建筑劳务有限公司等劳务合同纠纷一审民事判决书

北京市海淀区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京0108民初43040号 原告：**，男，1974年8月26日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：***，北京市***师事务所律师。 被告：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区天威西路西三环1566号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：***，男，该公司工作人员。 被告：北京合谐致远建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区周口店镇车厂村四区266号，统一社会信用代码91110111080474387E。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，男，该公司工作人员。 被告：刘彬，男，1977年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告**与被告华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）、被告北京合谐致远建筑劳务有限公司（以下简称合谐致远公司）、被告刘彬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人***，被告华北建设公司委托诉讼代理人***、被告合谐致远公司委托诉讼代理人***、被告刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、华北建设公司、合谐致远公司、刘彬支付劳务费33000元；2、华北建设公司、合谐致远公司、刘彬承担本案诉讼费。事实与理由：位于北京市海淀区四季青镇祁家村的香山一期安置房A地块工程项目施工总承包企业为华北建设公司，合谐致远公司分包部分工程，刘彬以合谐致远公司名义招募**等多名劳务人员。**作为实际施工人在项目工地提供劳务，被告仍有劳务费未支付。**与工友曾多次与三被告沟通催讨劳务费，华北建设公司、合谐致远公司、刘彬之间互相推诿。现**为维护自身合法权益依法起诉。 华北建设公司辩称：我公司和**、刘彬没有任何关系，该工程已经结算，工程款已经支付到97.71%。剩余款项在维修过程中，还未交工。我公司不应作为本案适格被告，**不应起诉我公司。 合谐致远公司辩称：不认可**的诉请，我公司已经将工程款支付，其中部分通过华北建设公司代发工人工资，部分通过刘彬支付给工人。**与我公司没有事实的劳务合同关系。 刘彬辩称：华北建设公司还没有将剩余的结算金额支付，没有将维修费支付给我，我没有向**支付的能力。认可**主张的金额。根据《农民工工资支付办法》的规定，应当由华北建设公司承担责任。 本院经审理认定事实如下：**在香山一期安置房项目A地块工作，该项目的建设单位为北京香山旅游文化有限公司，施工总承包企业为华北建设公司、劳务分包企业为合谐致远公司，刘彬为该项目的实际施工人。 2021年2月8日，刘彬向**出具《欠条》，载明，**于2020年3月至2021年1月在华北建设公司位于北京市海淀区杏石口路的香山安置房A地块施工，年终结算时因结算款项不足以结清工人工资，因此欠**20000元整，约定工程完成验收后给予付清。2022年2月26日，刘彬再次向**出具《欠条》，载明，本人刘彬因拖欠工人工资欠**13000元，双方约定结算工资尾款期限为2023年12月31日之前，若逾期不结算尾款，**将永久享有追讨及向法院诉讼追讨的权利。 华北建设公司于2021年7月6日至2022年6月20日向**支付工资共计90358元。 诉讼中，**主张其劳务费，向本院提交了《工资表》，显示**工种为普工，其于2020年3月至2021年1月22日期间，共计出勤148个工日，日工资300元，工资总额44400元，支出部分生活费1500元、预支费22900元，本月实际支付20000元。2021年3月至2022年1月22日期间，共计出勤283.9个工日，日工资370元，工资总额105043元，支出部分生活费6700元、预支费85343元，本月实际支付13000元。刘彬对于《工资表》真实性予以认可，但表示该《工资表》系应付建委检查使用，其认可《欠条》上欠付的数额。合谐致远公司、华北建设公司对《工资表》不予认可，认为未加盖公司公章。 诉讼中，**表示，其于2020年3月到涉案工地工作，按照出工日计酬，每日300元，工作至2021年1月，只发了少量生活费。后经过催要，刘彬向其出具了20000元的欠条。2021年3月继续工作，报酬为每日370元，截止到2022年1月，出工共计283.9个，尚有13000元未支付。 关于劳务报酬的发放，刘彬表示，**系其雇佣来涉案工地工作，其为合谐致远公司的项目负责人、实际分包人，《欠条》是其本人向**出具；合谐致远公司表示，人员都是刘彬找的，其不清楚具体人员情况，工资表及数额由刘彬直接向华北建设公司提供，刘彬再告诉合谐致远公司由华北建设公司发放工资的数额，待华北建设公司向合谐致远公司支付款项后，再扣减其他管理费用后，将剩余的款项支付给刘彬。华北建设公司表示，该公司按照北京市建委和北京市劳动局的要求，监督发放劳务人员工资，合谐致远公司向该公司提供劳务人员名单及工资表，该公司从农民工专用工资账户发放，数额是根据每月完成的工作量核对的，双方核对确认后再指示支付。 另，根据华北建设公司提交的《工程结算单》显示，涉案工程合同名称为合谐致远公司（刘彬），结算日期为2022年1月15日，最终结算金额为8307788元，其中质保金415389元，截止2022年1月15日已付款6386890.39元。结算单上有合谐致远公司的印鉴。合谐致远公司对《工程结算单》的真实性予以认可，亦认可华北建设公司已支付6386890.39元，但认为华北建设公司一直未盖章交回，因此认为双方并未进行结算，对于结算总金额不予认可。刘彬对于《工程结算单》予以认可。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据庭审查明的事实，可以认定，华北建设公司为涉案工程的发包方，刘彬系借用合谐致远公司的名义承包涉案工程，**系受刘彬雇佣在涉案工程工作。 根据《保障农民工工资支付条例》的规定，分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，**起诉了涉案工程的分包单位及总包单位，根据上述规定，应由总包单位即华北建设公司先行清偿分包单位拖欠的农民工工资，再依法进行追偿。因此，本案承担支付义务的主体应为华北建设公司。根据刘彬出具欠条显示，刘彬尚欠付**2020年3月至2021年1月的劳务费2万元，故华北建设公司应当向**支付剩余劳务费，**的相应请求，本院予以支持。对于2022年2月26日《欠条》中的款项，约定的结算时间为2023年12月31日，现期限尚未届满，故该部分请求，本院不予支持。华北建设公司在履行了本案判决对应的先行清偿义务后，可以另行向直接责任***追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、华北建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向**给付劳务费20000元； 二、驳回**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（**已预交），由**负担246元，已交纳；由华北建设集团有限公司负担379元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二三年五月十日 书记员　　武京鸽