丹东市水利建筑工程公司
某某;某某与被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心;宽甸满族自治县中祥物资贸易中心;丹东市水利建筑工程公司买卖合同纠纷民事一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０２１）辽0624民初4572号
原告:***，男，1966年8月16日出生，汉族，无业。
住宽甸满族自治县宽甸镇西关街道27组6号楼1601号。
被告：宽甸满族自治县中祥物资贸易中心。住所地：宽
甸满族自治县宽甸镇中祥小区4号楼2202。
投资人：马逛，系经理。
第三人：丹东市水利建筑工程公司，住所地：丹东市振
兴区振兴街36号。
法定代表人：杨白，系总经理。
委托诉讼代理人：魏勇，系辽宁日成律师事务所律师。
原告***与被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心
(简称中祥贸易中心)、第三人丹东市水利建筑工程公司房屋
买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公
开开庭进行了审理。原告***、被告中祥贸易中心投资人
马逛、第三人丹东市水利建筑工程公司委托诉讼代理人魏勇
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签
订的商品房买卖合同有效；2、被告协助原告办理不动产权
变更登记手续。
被告中祥贸易中心辩称：原、被告签订的合同真实有效。
不违反法律规定，原告作为房屋的消费者，被告同意协助原
告办理房屋所有权登记手续。
第三人述称：原告诉称的房屋是2002年3月25日购买的。
但涉案房屋在2000年1月20日，第三人与被告就该房屋产权
关系作出协议书，将包括案涉房屋在内的4000平方米房屋抵
押给了第三人。所以案涉房屋系第三人财产，并且办理了他
项权证登记，不同意原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2002年3月25日，原告购买
了被告开发建设的宽甸镇中祥小区6号楼1单元601室，面积
108平方米，房屋价格70000元，双方签订了《商品房买卖合
同》。当日原告交纳了全款，被告出具了收款收据并将房屋
交付原告居住至今。另查2000年1月20日，宽甸县陈氏物资
经贸商社（中祥贸易中心前身）与第三人签订了一份协议书。
约定宽甸县陈氏物资经贸商社向第三人借款300万元，以在
建的中祥小区6号楼2层以上4000平方米的房屋作抵押。
2000年6月15日，第三人就包括涉案房屋在内的5000平
方米房屋在有关部门办理了抵押登记。2003年11月20日，被
告与第三人签订了以房抵债协议书，该协议书明确约定：被
告截止到2003年11月19日尚欠第三人5960011.68元。上述欠
款偿还期届满，因被告无力以现金方式偿还，故被告以自有
的宽甸镇中祥小区3号楼2层以上（含2层）建筑面积4001.02
平方米房屋抵顶欠第三人债务3600918元，余下欠款
2359093.68元被告继续偿还。
本院所确认的上诉事实，有《商品房买卖合同》、协议
书、以房抵债协议书、在建工程抵押申请登记审批表、专用
收款收据、水、电费缴纳凭单、常住人口登记卡原、被告及
第三人的陈述笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，认证和本
院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2002年3月25日签订的《商品房
买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法
规的强制性规定，原告交付涉案房屋全款，并占有使用涉案
房屋至今，该合同有效。涉案房屋应当归原告所有。关于第
三人述称案涉房屋已办理抵押登记，被告无权处分案涉房屋。
原、被告间的房屋买卖合同无效一节，本院认为，根据我国
物权法第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效
期间行使抵押权；未行使的人民法院不予保护。本案中，第
三人怠于向被告主张债权，亦未提供证据证明主债权的上述
时效存在中止、中断、延长的情形，故第三人对被告的主债
权已过诉讼时效。在主权利已经丧失国家强制力保护的情形
下，抵押权作为从权利亦归于消灭。综上所述，原告请求有
事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条
以及《中华人民共和国物权法》第二百零二条和《最高人民
法院关于适用时间效力》第一条之
规定，判决如下：
一、原告***与被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中
心于2002年3月25日签订得《商品房买卖合同》有效；
二、被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心于本判决发
生法律效力后十日内协助原告***办理涉案房屋（座落于
宽甸镇中祥小区6号楼1单元601室，面积108平方米）不动产
登记。
案件受理费1550元，由被告宽甸满族自治县中祥物资
贸易中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李美霞
审 判 员 孔 丹
人民陪审员 许丽敏
二〇二二年一月十九日
书 记 员 李正美
