江河、四川川寓建筑工程有限公司、四川长迪建筑工程有限公司等追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

四川省三台县人民法院

民 事 判 决 书

(2020)川0722民初1881号

原告：江河，男，汉族，住四川省三台县。

委托诉讼代理人：李光友，三台县北坝法律服务所法律工作者。

被告：四川川寓建筑工程有限公司，住所地三台县北坝镇梓州干道北段，社会信用代码9151×××××。

法定代表人，李小飞，该公司总经理。

委托诉讼代理人：黄汼仁，该公司职工。

被告：四川长迪建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇兴业街49、47、51、53号1楼，统一社会信用代码9151×××××。

法定代表人，唐大勇，该公司执行董事。

委托诉讼代理人（特别授权）：赖晓浪，该公司职工。

第三人：田洪林，男，汉族，住四川省三台县。

原告江河与被告四川川寓建筑工程有限公司（简称川寓公司）、四川长迪建筑工程有限公司（简称长迪公司），第三人田洪林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江河及其委托诉讼代理人李光友、被告川寓公司的委托诉讼代理人黄汼仁、被告长迪公司的委托诉讼代理人赖晓浪、第三人田洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告江河向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资4360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告川寓公司承包了四川倍乐房地产有限公司开发的“江岸国际”三期工程，川寓公司将该工程的劳务发包给了长迪公司。原告于2019年2月在长迪公司上班，工程完工后，长迪公司派班组长田洪林与原告进行了工资结算，尚欠原告工资7000元，并由田洪林出具欠条一份。后经信访，长迪公司支付了部分，至今尚欠原告工资4360元。

被告川寓公司辩称，川寓公司是将劳务合法分包给了长迪公司，长迪公司具有相应的劳务承包资质，工地上具体有哪些人干活，川寓公司不清楚，原告与川寓公司之间无劳动关系，不应由川寓公司承担支付责任，川寓公司也不承担连带责任。

被告长迪公司辩称，原告是与本案第三人田洪林形成的雇佣劳务关系，欠条也是田洪林出具，故长迪公司不是本案适格被告；按长迪公司与田洪林签订的分包协议，长迪公司已经付清了田洪林的劳务费，且超付了24710.09元；田洪林在多个工地承担混凝土浇筑劳务，原告不能证实所欠劳务费是为“江岸国际”劳动所欠的劳务费金额。故原告起诉长迪公司无事实依据，请求驳回原告对长迪公司的诉讼请求。

第三人田洪林述称，被告川寓公司和长迪公司承包修建“江岸国际”三期工程，长迪公司在该项目的负责人万一富请其去干活，万一富让自己雇请的原告，自己只是班组长，原告于2019年2月起在公司上班至该工程完工，但被告并没有按时付清原告的劳动报酬，只安排作为班组长的田洪林向原告出具欠条，被告作为劳务承包方及原告的用人单位，应当承担向原告支付工资的责任；田洪林在本案中是第三人，不是被告，主要是证明原告的上班情况，不是承担支付工资的责任主体，原告也明确要求由被告承担偿还欠款的义务。故原告被拖欠部分工资是事实，但应当由川寓公司和长迪公司负责支付。

本院经审理认定事实如下：川寓公司总包承建“江岸国际”三期工程后，于2018年7月11日与长迪公司签订了《工程劳务分包合同》，将该工程的劳务分包给了长迪公司，长迪公司具有建筑劳务分包资质。2018年7月27日，长迪公司派驻“江岸国际”项目的负责人万一富与第三人田洪林签订《江岸国际8﹟、9﹟楼（混凝土浇筑）劳务分包协议书》，以及通过口头协议，将该工程6﹟、7﹟、8﹟、9﹟楼的混凝土分项工程再分包给了田洪林，但田洪林不具有劳务作业法定资质，施工过程中，长迪公司陆续向田洪林支付工程款，但双方至今尚未结算。后田洪林雇请原告为劳务人员，工程完工后，经结算尚欠原告工资7000元，田洪林出具欠条一份。后经原告信访，长迪公司向原告支付了2860元，至今尚欠原告4140元工资未支付。

本院认为，原告江河接受雇请从事施工作业，应当获得约定的劳动报酬，现原告江河要求支付下欠的工资4140元，应予支持。本案的争议焦点是应该由谁向原告支付下欠的工资。原告江河受田洪林雇请从事施工作业，江河与田洪林之间形成了劳务用工关系，江河提供了劳务，田洪林就应向江河承担支付相应劳动报酬的责任；田洪林辩称其是受长迪公司在该项目的负责人万一富的雇请干活的，其不是原告工资支付的责任主体，与本院查明事实不符，本院不予采信。川寓公司总包承建“江岸国际”三期工程后，将该工程的劳务部分分包给了长迪公司，双方签订的《工程劳务分包合同》合法、有效，原告江河与川寓公司之间既无合同关系，也无其他法律关系，其要求川寓公司承担工资支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告长迪公司分包该工程的劳务后，又将混凝土分项工程分包给个人田洪林，该行为为违法分包，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，长迪公司应当对拖欠原告江河工资承担连带清偿责任；长迪公司辩称已向田洪林付清了劳务费，但双方并未进行结算，且是否向田洪林付清了劳务费，并不影响其应当向原告承担的连带清偿责任；长迪公司辩称田洪林所欠原告工资不能证实是为“江岸国际”劳动所欠的劳务费，但从原告经过信访，长迪公司已支付部分工资的事实，在长迪公司无相反证据证实的情况下，本院不予采信。

综上所述，原告江河要求支付下欠工资的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：

一、由田洪林在本判决生效后十日内向江河支付下欠工资4140元，四川长迪建筑工程有限公司承担连带清偿责任；

二、驳回江河的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取计25元，由四川长迪建筑工程有限公司、田洪林负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。

审判员　何　勇

二〇二〇年五月二十一日

书记员　唐丽珠