重庆城建控股（集团）有限责任公司与宁蒗县**土地开发整理有限公司、**城投实业发展有限公司等建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

云南省宁蒗彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）云0724民初16号 原告：重庆城建控股（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91500000709441516W。 法定代表人：***，系公司总经理. 住所：重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：**，上海中联（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：***，上海中联（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：宁蒗县**土地开发整理有限公司，统一社会信用代码：91530724MA6QC8F39F。 法定代表人：***。 住所：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 被告：**城投实业发展有限公司，统一社会信用代码：91510100MA67GBCC67。 法定代表人：**。 住所：中国（四川）自由贸易试验区。 被告：广州市**担保有限公司，统一社会信用代码：81440101MA5CJ3DX1F。 法定代表人：***。 住所：广州市天河区。 原告重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称“重庆城建”）诉被告宁蒗县**土地开发整理有限公司（以下简称“宁蒗**”）、被告**城投实业发展有限公司（以下简称“**城投”）、被告广州市**担保有限公司（以下简称“广州**”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2023年1月4日立案。 原告重庆城建诉称：一、请求判令被告宁蒗**立即向原告退还履约保证金2000万元人民币，并继续履行双方签订的《建设工程施工合同》；二、判令被告宁蒗**向原告支付逾期付款利息，以2000万元为基数，自2022年4月11日起至履约保证金全额退还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算，暂计算至2022年10月30日的金额为834555.56元；三、请求判令被告宁蒗**向原告赔偿损失，暂计算至2022年9月30日为3052642.38元；四、请求判令**城投对上述第一、二项诉讼请求的款项清偿承担连带清偿责任；五、请求判令被告广州**在1000万元担保限额内对上述第一至三项的款项清偿承担保证责任；六、本案诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权的费用由被告宁蒗**、**城投、广州**负担。事实与理由：2021年10月29日，原告与被告宁蒗**签署宁蒗彝族自治县南部战河镇六个乡（镇）土地开发整理复垦及补充耕地开发项目《建设工程施工合同》，约定：（1）原告负责承建该项目；（2）原告向宁蒗**支付2000万元履约保证金；（3）若非因原告原因导致项目无法实施或长期停工、窝工，被告宁蒗**无条件返还全部履约保证金，包括但不限于从合同签订生效之日起，宁蒗**3个月内未支付全额工程预付款；（4）宁蒗**自原告支付2000万元履约保证金后3个月内未能全额支付预付款或者退还保证金，视为宁蒗**违约，届时宁蒗**应以2000万元保证金为基数，从违约之日起按同期贷款利率的2倍支付利息至原告收到全额预付款或足额收回履约保证金之日止；（5）宁蒗**工程款应付未付超过2个月的，原告有权暂停施工，由此导致的工期延误和损失，*****承担。2022年1月7日被告**城投向原告出具《确认委托函》，载明“我司经下属公司宁蒗**委托，根据贵司与宁蒗**于2021年10月29日签订的宁蒗彝族自治县南部战河镇六个乡（镇）土地开发整理复垦及补充耕地开发项目《建设工程施工合同》，我司对贵司支付的履约保证金进行收取，我***按合同约定退还履约保证金，并对履约保证金的退还承担连带责任…”。基于此，原告于2022年1月12日向被告**城投支付了2000万元的履约保证金，但被告宁蒗**并未按照《建设工程施工合同》约定支付预付款、退还保证金，仅于2022年3月15日向原告支付了1000万元的工程预付款。同时，案涉《建设工程施工合同》签署后，原告于2022年1月4日即派驻项目管理团队至该项目开展工作，但因被告宁蒗**未解决该项目的历时遗留问题和资金问题，致使原告至今无法进场施工，给原告造成了较大的人、材、机等损失。为此，原告多次与被告沟通项目开工和工程款预付款事宜均未果。2022年6月13日，经双方多次沟通后，被告宁蒗**以被告广州**为担保人向原告出具了《付款保函》，对宁蒗**基于案涉《建设工程施工合同》项下的付款义务（包含工程预付款支付）向原告承担最高限额1000万元以内的“见索即付”的担保责任。然而，截止本案起诉之日，被告宁蒗**仍未全额支付工程预付款以及退还履约保证金，且未向原告提供符合施工条件的项目场地，致使项目迟迟未能开工。对此，原告认为，《建设工程施工合同》约定的内容未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律约束力，被告宁蒗**未按照合同约定履行付款、退款和移交场地的义务，已构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。被告广州**基于《付款保函》，应向原告承担连带清偿责任。综上，根据法律规定，特请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告广州**在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，宁蒗**为被保证人，因宁蒗彝族自治县南部战河镇六个乡（镇）土地开发整理复垦及补充耕地开发项目《建设工程施工合同》的需要，委托广州**就该项目向重庆城建开具了编号为**2022-ZF06-1389的《付款保函》，保函受益人为重庆城建。现受益人以被保证人、广州**等为被告向法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因广州**与受益人在保函中并无关于管辖的约定，故本案应使用该管辖原则，由管辖异议申请人广州**的所在地人民法院管辖，因此，依申请，恳请法院裁定将案件移送至广东省广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。被告广州**认为其系法人，应由其所在地人民法院管辖，本案所有被告均系法人，而第一被告系宁蒗**，其住所地及本案案涉合同宁蒗彝族自治县南部战河镇六个乡（镇）土地开发整理复垦及补充耕地开发项目《建设工程施工合同》履行地均在宁蒗县县域范围内。异议申请人广州**因系本案案涉《付款保函》的担保人承担保证责任而成为被告，产生本案债权债务的主合同为《建设工程施工合同》，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百三十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 驳回被告广州市**担保有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100.00元，由被告广州市**担保有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　*** 二〇二三年二月二十一日 书记员　　***