绍世彬、抚顺市弘升建筑有限公司等劳务合同纠纷民事二审民事裁定书

辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）辽04民终1434号 上诉人（原审原告）：绍世彬，男，1967年2月12日出生，满族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：***，抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：抚顺市弘升建筑有限公司，住所地：抚顺市顺城区。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：***，男，1971年10月31日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 上诉人绍世彬因与被上诉人抚顺市弘升建筑有限公司、***劳务合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2023）辽0403民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2023年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人绍世彬及其委托诉讼代理人***、被上诉人抚顺市弘升建筑有限公司的委托诉讼代理人**、被上诉人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍世彬上诉请求：撤销原裁定，重新改裁。事实与理由：上诉人主体适格。上诉人系农民工，2015年抚顺市搞暖房子工程，被上诉人抚顺市弘升建筑有限公司雇佣上诉人做保温工作，当时约定劳务费每平方米10元，被上诉人***是现场施工的负责人。2015年10月该工程竣工验收后交付使用。此工程被上诉人欠上诉人劳务费51000元，至今没有给付，为此上诉人曾多次上访有关部门但至今没解决。事后上诉人诉讼到原审法院，法院以上诉人不适格原告为由驳回诉讼。综上所述，上诉人是本案适格的原告，请二审法院撤销原审法院裁定，并进行改裁，以维护上诉人的合法权益。 抚顺市弘升建筑有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据和证据支持，应依法驳回。另外，根据已经发生法律效力的（2021）辽0403民再3号民事判决、（2020）辽04民申103号民事裁定、（2017）辽04民终913号民事裁定，能够证明本案是***与抚顺市泰兴装饰保温有限公司存在劳务关系，而且***与本案的上诉人在2017年11月已经达成合意，其同意由***一人向我公司及抚顺市泰兴装饰公司、**就其主张的劳务费主张权利，现生效判决已经判决50多万元劳务费，其中包括上诉人的份额，由案外人抚顺市泰兴装饰公司和**向***给付，故上诉人不是本案适格的主体，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 ***辩称，一审裁定认定事实不清楚，适用法律不正确。我也是受害者，一审事实没有核实清楚，在施工现场的名头都是弘升公司，以弘升公司名义做的暖房工程，与泰兴公司没有任何关系，在开工时**找我也是以弘升公司的名头达成的协议，希望法庭能正确对待本案。 绍世彬向一审法院起诉请求：一、判令二被告连带给付拖欠原告的劳务费51000元；二、诉讼费由被告负担。 一审法院经审查认为，原告绍世彬与被告抚顺市弘升建筑有限公司、抚顺市泰兴装饰保温有限公司、**、***劳务合同纠纷一案，原告绍世彬已于2017年11月7日向本院申请撤诉。根据绍世彬与其他同类案件原告的合意，决定由***一人向被告抚顺市弘升建筑有限公司、抚顺市泰兴装饰保温有限公司、**索要劳务费。2022年3月17日，我院作出（2021）辽0403民再3号民事判决，判决由被告抚顺市泰兴装饰保温有限公司向***支付劳务费597000元及利息。该民事判决书现已发生法律效力。截至2023年5月4日，未有证据证明，***已收到抚顺市泰兴装饰保温有限公司支付的劳务费。原告绍世彬未向本院提供充分的证据证明，其系本案适格的原告。故应依法驳回绍世彬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第一款第一项、第一百五十七条第一款第三项之规定，裁定:驳回绍世彬的起诉。案件受理费1076元，退还绍世彬。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。所谓利害关系，是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是适格原告。就本案而言，通过庭审调查，绍世彬确认其诉讼请求的51000元包含在***作为原告起诉抚顺市弘升建筑有限公司、抚顺市泰兴装饰保温有限公司、**劳务合同纠纷案件所主张的劳务费中，该案由一审法院作出的（2021）辽0403民再3号生效民事判决已判令由抚顺市泰兴装饰保温有限公司向***支付劳务费597000元，且截至目前***尚未收到该笔款项，故一审法院认为绍世彬本次起诉非适格原告，裁定驳回其起诉并无不当。绍世彬的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，绍世彬的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　*** ‎审判员**‎ 审判员*** 二〇二三年六月二十日 法官助理** 代书记员**