某某与安徽省农垦集团某某农场有限公司财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初2347号 原告：**，男，1979年1月10日生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，住怀远县。 委托诉讼代理人：***，安徽省怀远县**法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：安徽省农垦集团**农场有限公司，住所地安徽省怀远县**农场，统一社会信用代码913403211501023603（1-1）。 法定代表人:***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，安徽省农垦集团**农场有限公司律师，特别授权。 原告**与被告安徽省农垦集团**农场有限公司（以下简称**农场）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人***、被告**农场的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因房屋漏水造成***损失的赔偿金3000元、其他经济损失7000元;2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由:2020年12月份,原告收到位于楼下住户***诉原告的传票,***诉称其楼房遭到楼上漏水浸泡,造成了一定的财产损失。后经法院调解,原告赔偿了***损失3000元。但原告自2017年9月份购买被告楼房,一直是毛坯房,没有人住,更没有接通自来水管,很显然是被告的自来水厂人员,没有经过原告的同意,私自向原告住房送水,因该房未装修,水管未安装,造成漏水,给楼下的住户***造成了财产损失,原告虽然对***进行了赔偿,但造成***财产损失的应该是被告。是被告管理不善,自来水厂人员私自送水才造成***的财产损失。特诉至本院,请求支持诉求。 **农场辩称，被告不存在侵权行为。原告的房产属于二手房产，在一手交付时房屋已正常通水通电，开发商及原房主之间的商品房买卖合同中有约定，供水时原告并没到水厂进行信息变更，根据商品房买卖合同被告供水只对原开发商及原房主**服务。被告不存在主观过错，供水行为与损害事实之间不存在因果关系，***的房屋被浸泡是原告房屋水管漏水造成的，室内设施维护是房主的义务，被告只确保正常供水及对管辖范围内公共部分的水管进行定期检修。原告诉请中的其他损失7000元无依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2012年3月6日，**与安徽**房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买龙翔花园·玫瑰园小区10#2**203号房屋，约定交房时间是2013年6月28日前，合同约定在交房时供水、供电安装到户，可投入使用。2017年9月18日，**与**签订房屋买卖合同，**将其购买的**农场玫瑰苑10#2**203室房屋卖给**。2021年2月19日，***因原告**的房屋漏水给其造成财产损失，向本院提起诉讼，同年3月12日，经本院主持调解，**一次性赔偿***损失3000元。原告**以***的财产损失系被告私自供水所致，该部分损失应由被告承担，遂诉至本院。 上述事实，有经当庭举证、质证的商品房买卖合同、房屋买卖合同、怀远县人民法院（2021）皖0321民初1395号民事调解书、营业执照、身份证及原被告当庭**等证据予以证实。 本院认为：原告要求被告承担财产损害赔偿责任，其财产损失应当是被告行为造成，即被告存在过错。本案中，***房屋受损是因原告房屋水管漏水导致，而原告房屋是从案外人**处受让，根据**与安徽**房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的约定“交房时供水、供电安装到户，可投入使用”，说明涉案房屋自交付***时被告就已经正常供水，被告的供水行为并无过错，原告诉称被告未经原告同意私自供水的理由不能成立，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告**的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二一年四月二十六日 法官助理　*** 书 记 员　孙　敏 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。